№1-83/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 24 августа 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С., 

при секретаре Пиган Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Баранова В.М.., ордер №53181 от 06.06.2017 г.,

потерпевшего Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

21.09.2007 года Красносулинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.11.2007 года Красносулинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области к наказанию назначенному приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 28.11.2008 г. частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 21.09.2007 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Постановлением суда надзорной инстанции президиума Ростовского областного суда от 16.04.2009 года приговор Красносулинского городского суда Ростовской области от 21.09.2007 года и кассационное определение судебной коллегии Ростовского областного суда от 11.12.2007 года в отношении ФИО1 изменены, переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначенным наказанием в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 162 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Надзорным определением Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2011 года приговор Красносулинского городского суда Ростовской области от 21.09.2007 года и кассационное определение судебной коллегии Ростовского областного суда от 11.12.2007 года в отношении ФИО1 изменены, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 162, п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; Освобожден по отбытию срока наказания 11.12.2012 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14.01.2017года около 20 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, из металлического ящика, находящегося в комнате в вышеуказанном домовладении, который является хранилищем, то есть иным сооружением независимо от форм собственности, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, тайно от окружающих, совершил хищение золотого кольца 585 пробы весом 2,27 грамма, стоимостью 8076 рублей 66 копеек, золотой цепи шейной 585 пробы весом 2,32 грамма, стоимостью 8254 рублей 56 копеек, золотого креста с белым золотом 585 пробы весом 1,54 грамма, стоимостью 5479 рублей 32 копейки, из расчета 3558 рублей за один грамм золота 585 пробы, а всего похитил на общую сумму 21810 рублей 54 копейки, принадлежащих К.М. С похищенными золотыми изделиями ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 21810 рублей 54 копейки.

Он же 31.01.2017 года около 11 часов 40 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Н.П. имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Н.П., умышленно, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, нанес Н.П. один удар кулаком в область головы справа, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, удерживая в руках лезвие, размером 4х2 см., нанес один удар в область шеи Н.П., в результате которого, согласно заключения эксперта № 29 от 13.02.2017 года причинил Н.П. следующие телесные повреждения : кровоподтек и царапины на лице на границе с волосистой частью головы в лобной области справа, причинены твердым тупым предметом и в совокупности квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, резаная рана мягких тканей шеи в верхней трети на передней поверхности, причинена действием острого режущего предмета и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель ( не более 21-дня). 

ФИО1 31.01.2017 года около 12 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих, совершил хищение планшета «Мегафон» диагональ 22 см. стоимостью 2000 рублей, планшета «Дигма» диагональ 22 см. стоимостью 2000 рублей, планшета «OYSTERS» диагональ 29,5 см стоимостью 6990 рублей, чехла- книжки на планшет размером 29,5x23 см. стоимостью 900 рублей, куртки мужской размер 3XL фирмы «QIONGNU» стоимостью 1500 рублей, мужских брюк 48 размера цвет «хаки», стоимостью 1200 рублей, портмоне для кредитных карт стоимостью 400 рублей, фляжки из нержавеющей стали объемом 250 мл стоимостью 300 рублей, принадлежащих С.В., а всего совершил хищение чужого имущества на общую сумму 15290 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, присвоил его себе и распорядился по своему усмотрению. В результате хищения С.В. был причинен значительный материальный ущерб в размере 15290 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, а. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие К.М., С.В. обратились в суд с ходатайством, в котором они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеют, ущерб возмещен добровольно в полном объеме. 

Потерпевший Н.П. в судебном заседании заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен добровольно в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяние ФИО1 по эпизоду кражи имущества у К.М. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью Н.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По факту тайного хищения имущества С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, подал явку с повинной ( т. 1 л.д. 133), розыску имущества, добытого в результате преступления, непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, причиненный в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как по настоящему делу он совершил умышленные преступления средней степени тяжести, имеет судимость за ранее совершенное умышленные тяжкие преступления и преступления средней степени тяжести по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 28.11.2007 г., приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 21.09.2007 года, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденной. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен. 

Оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишении свободы сроком на 8 ( восемь) месяцев;

- по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- мужская куртка QIONGNU размер 3XL, мужские брюки цвет « хаки», фляжка металлическая объемом 250 мл., портмоне для кредитных карт, планшетный компьютер в корпусе зеленого цвета « Мегафон» диагональ 22 см., планшетный компьютер в корпусе черного цвета модель «OYSTERS» диагональ 29,5 см., чехол книжку размером 29,5х23см. переданные на ответственное хранение законному владельцу С.В. – считать переданными ей по принадлежности;

- лезвие размером 4х2 см. хранящееся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в уголовном деле.

- залоговый билет СР № переданный на ответственное хранение Н.П. считать переданным по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья