Дело № 2-2029/2023

54RS0009-01-2023-001916-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указано, что на основании кредитного договора № от 18.03.2016 ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО1 в сумме 109 854 руб. под 22,95% годовых, на срок 36 месяцев.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, мировым судьей № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ от 12.04.2019 №. 

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, в соответствии с п. 3.2.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом продолжали начисляться на сумму остатка задолженности по кредиту (остатка основного долга) по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В связи с чем было подано заявление о взыскании задолженности по кредитному договору по начисленным процентам. Судебным приказом № от 03.02.2023 задолженность по процентам была взыскана, однако впоследствии судебный приказ был отменен определением суда от 07.04.2023. 

Согласно расчету, по состоянию на 17.05.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 51 903,93 руб. за период с 22.03.2019 по 28.06.2022.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору № от 18.03.2016 по состоянию на 17.05.2023 в размере 51 903,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,12 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, пояснив, что ранее с нее был взыскан основной долг и проценты по кредиту, она рассчиталась по ранее взысканной задолженности 27 июня 2022 г., оплатив единомоментно остаток долга по основному долгу в размере 69 194,46 руб. В связи с чем полагает, что основания для взыскания с нее еще какой-либо задолженности отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2016 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 109 854 руб. под 22,95% годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 249,56 руб. (л.д.20-21).

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем на основании заявления банка был выдан судебный приказ от 12.04.2019 № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.03.2016 по состоянию на 21.03.2019 в размере 83 577,36 руб. (л.д.11).

Как следует из доводов истца и не оспаривалось ответчиком, взысканная на основании судебного приказа от 12.04.2019 сумма основного долга была фактически оплачена ответчиком 27.06.2022. 

Поскольку кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом за период использования денежных средств до их фактического возврата, истцом произведен расчет процентов по условиям договора - по ставке 22,95% (л.д.12), согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 22.03.2019 (по судебному приказу от 12.04.2019 № задолженность по процентам взыскана по 21.03.2019) по 27.06.2019 (дату погашения ответчиком суммы остатка основного долга в размере 69 194,46 руб.) составляет 51 903,93 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны, оплаты остатка суммы основного долга до 27.06.2022, не оспорена контррасчетом заявленная к взысканию сумма, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу банка с ответчика уплаченную кредитной организацией за обращение в суд с иском государственную пошлину в сумме 1 757,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от 18.03.2016 в размере 51 903,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,12 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.