Дело № 2а-1904/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжовой Г.А., 

при секретаре Морозовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Ногинску Московской области к ФИО1 о взыскании налога на землю,

у с т а н о в и л :

03.10.2017 г. в суд поступило направленное 21.09.2017 г. через отделение почтовой связи административное исковое заявление ИФНС по г. Ногинску Московской области к ФИО1 о взыскании налога на землю.

Административный истец указал, что за административным ответчиком зарегистрированы земельные объекты. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование от 20.12.2012 № 100230, от 31.10.2015 № и направлено в адрес должника почтовым отправлением, в указанном требовании задолженность по налогу на землю предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный требовании, административным ответчиком не уплачена. В результате задолженность по налогу составила: налогов (сборов) – 3049,58 руб., пени – 314,69 руб., всего – 3364,27 руб. Указанная сумма пеней по налогу на землю образовалась в связи с несвоевременной уплатой налога за период 2010-2011 и 2014 г. Налоговый орган направил к мировому судье заявление от 19.08.2016 г. о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика земельного нала; 07.10.2016 г. мировым судьей 292 судебного участка был вынесен судебный приказ. 29.12.2016 г. в связи с поступившими возражениями налогоплательщика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа; указанное определение было получено Инспекцией 18.01.2017 г. Административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Ногинску задолженность по платежам в бюджет в размере: по налогу на землю 3049,58 руб. за 2010-2011 г. и 2014 г., пени 314,69 руб. (л.д.2-4).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, в административном иске просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4), - в силу ч.2 ст.289 КАС РФ его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась.

Судебная корреспонденция направлена судом на указанный в иске адрес административного ответчика – 

<

адрес> который, как это видно из выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 16.10.2017 г. (л.д.38-39), с 16.04.1974 г. является адресом регистрации и места жительства ФИО1 Однако вся адресованная административному ответчику юридически значимая корреспонденция адресатом не получена, возвращена за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д.41, 49). Таким образом, административный ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной юридически значимой корреспонденции, что повлекло ее возврат; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу положения ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении административного ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с взаимосвязанными положениями ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. Возражений против административного иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп.1 п.1 ст.23 НК РФ).

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п.6 ст.58 НК РФ).

Согласно положениям ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.1, 2 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. 

Согласно ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В силу ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (ч.1 ст.389 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.390 и ч.1 ст.393 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; налоговым периодом признается календарный год. В силу ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из налогового уведомления № от 06.11.2010 г. на уплату физическим лицом земельного налога за 2010 г. усматривается, что в связи с принадлежностью ФИО1 земельного участка (

<

адрес>) налоговым органом налогоплательщику исчислен земельный налог за 2010 г. – 123,07 руб., в т.ч. по сроку уплаты – 15.02.2011 г.; при этом сумма налога к уплате – 246,17 руб. (л.д.17). Почтового списка о том, что указанное налоговое уведомление налогоплательщику было направлено, административным истцом не представлено.

Из налогового уведомления № усматривается, что в связи с принадлежностью ФИО1 земельного налоговым органом налогоплательщику исчислен земельный налог за 2011 г. – 1354,51 руб. по сроку уплаты до 01.11.2012 г. (л.д.19). Согласно почтовому списку, уведомление направлено 16.02.2012 г.; и при этом направлено на 

<

адрес>, т.е. адрес, к которому налогоплательщик ФИО1 никакого отношения не имеет (л.д.18), поскольку, как указано выше, с 16.04.1974 г. зарегистрирована по 

<

адрес> (л.д.38).

В требовании № по состоянию на 20.12.2012 г. налоговым органом указаны: недоимка по земельному налогу по сроку уплаты 01.11.2012 – 1354,51 руб., по сроку уплаты 15.02.2011 – 123,07 руб., пени по сроку уплаты 27.11.2012 – 112,68 руб.; предложено в добровольном порядке в срок до 31.01.2013 г. исполнить требование (л.д.20). Требование, согласно почтовому списку, направлено 26.12.2012 г. (л.д.21); и при этом направлено на 

<

адрес>, т.е. адрес, к которому налогоплательщик ФИО1 никакого отношения не имеет, поскольку, как указано выше, с 16.04.1974 г. зарегистрирована по 

<

адрес> (л.д.38).

Из налогового уведомления № от 22.07.2015 усматривается, что в связи с принадлежностью ФИО1 упомянутого выше земельного участка налоговым органом налогоплательщику исчислен земельный налог за 2014 г. – 1572 руб. по сроку уплаты до 01.10.2015 г. (л.д.13). Уведомление, согласно почтовому списку, направлено 07.08.2015 г. (л.д.14); и при этом направлено на 

<

адрес>, т.е. адрес, к которому налогоплательщик ФИО1 никакого отношения не имеет, поскольку, как указано выше, с 16.04.1974 г. зарегистрирована по 

<

адрес> (л.д.38).

В требовании № по состоянию на 31.10.2015 г. налоговым органом указаны недоимки по земельному налогу по сроку уплаты 01.10.2015 – 1572 руб.; пени по сроку уплаты 01.10.2015 – 305,86 руб.; предложено в добровольном порядке в срок до 03.02.2016 г. исполнить требование (л.д.15). Требование, согласно почтовому списку, направлено 10.11.2015 г. (л.д.16); и при этом направлено на 

<

адрес>, т.е. адрес, к которому налогоплательщик ФИО1 никакого отношения не имеет, поскольку, как указано выше, с 16.04.1974 г. зарегистрирована по адресу

<

адрес> (л.д.38).

Таким образом, ни одно из указанных выше налоговых уведомлений и требований налоговым органом налогоплательщику на адрес регистрации налогоплательщика по месту жительства не направлялись.

Из копии определения мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29.12.2016 г. по делу № 2а-729/2016 следует, что по требованиям ИФНС по г.Ногинску о взыскании с должника ФИО1 налога на землю за 2010-2011 г. и 2014 г. в размере – 3049,58 руб., пени за несвоевременную уплату налога на землю за периоды 2010-2011 г. и 2014 г. в размере 418,54 руб.; 29.12.2016 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, в котором последняя указала, что с исчисленными налоговыми суммами не согласна, более того она является инвалидом 2 группы, что подтверждается предоставленными копиями справки МСЭ и налог ею уплачен, что подтверждается квитанцией об оплате налога (л.д.26).

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом даты определения об отмене судебного приказа – 29.12.2016 г., административному истцу належало обратиться в суд с административным иском не позднее шести месяцев с указанной даты.

Однако административный иск в суд направлен 27.09.2017 г., согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте (л.д.28), т.е. спустя три месяца после истечения установленного законом срока; срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

Административный истец в иске указал, что определение об отмене судебного приказа было получено Инспекцией 18.01.2017 г., однако никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст. 60, 61 КАС РФ) доказательств этим доводам административный истец не представил, в то время как в силу ст.62 КАС РФ бремя доказывания возложено на административного истца. Вместе с тем, даже если шестимесячный срок исчислять с 18.01.2017 г., то этот срок административным истцом также пропущен.

Более того, учитывая, что административный истец не просит о восстановлении пропущенного срока, на уважительность причин пропуска такового не ссылается и доказательств не представил, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для обращения с административным иском в суд, поскольку налоговый орган имел реальную возможность на обращение в суд за взысканием налога и пени в установленном законом порядке и в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения 29.12.2016 г. мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Суд учитывает также, что загруженность сотрудников налогового органа в связи со значительным количеством недоимщиков по налогам не может являться основанием для восстановления срока юридическому лицу, каковым является налоговый орган, который должен иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст.219 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать ИФНС России по г. Ногинску Московской области к ФИО1 о взыскании налога на землю – 3049,58 руб. и пени – 314,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 04 декабря 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.