38RS0034-01-2020-002774-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 октября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2161/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ГоСотделение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между ООО Микрокредитная компания «ГоСотделение» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить их на срок до ****год. Ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на ****год составили 91 171,23 рублей. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа по состоянию на ****год составили 23 831,51 рублей. Истец уменьшает сумму пени до 10 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору займа № от ****год не выполнил. Заемщиком в нарушение условий договора займа № от ****год, оплата сумм займа, начисленные на сумму займа проценты дополнительные платежи не произведены. Сумма долга не оплачена ответчиком до настоящего времени. ****год ООО «ГоСотделение» переименовано в ООО микрофинансовая компания «ГоСотделение», ****год ООО микрофинансовая компания «ГоСотделение» переименовано в ООО микрокредитная компания «ГоСотделение». 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГоСотделение» задолженность по договору займа № от ****год за период времени с ****год по ****год в размере 401 171,23 рублей, в том числе: пени 10 000 рублей, проценты в размере 91 171,23 рублей, сумму основного долга в размере 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 211,71 рублей. 

В судебное заседание истец ООО Микрокредитная компания «ГоСотделение» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, сведений об уважительных причинах неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ****год между ООО Микрокредитная компания «ГоСотделение» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор на основании заявления заемщика и руководствуясь Положением о порядке предоставления займов клиентам ООО МКК «ГоСотделение» передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, на срок, указанный в п. 2 договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму микрозайма в указанный срок и уплатить начисленные на сумму микрозайма проценты, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, микрозайм предоставляется на срок 366 дней. С ****год по ****год. Увеличение срока запрещено. Договор действует до полного исполнения заемщиком всех взятых на себя обязательств по настоящему договору. 

Пунктом 3 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет: 30 % годовых. 

Цели использования микрозайма - на потребительские нужды (п. 12). 

Получение заемщиком суммы займа в размере 300 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером 044 от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 13 индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы микрозайма и (или) процентов по нему, установленных п. 2. и 4 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

Как следует справки-расчета займа, на дату ****год сумма задолженности составляет 415 002,74 рублей, в том числе: пени в размере 23 831, 51 рублей, проценты в размере 91 171,23 рублей, сумма основного долга 300 000,00 рублей. 

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда. 

В иске истец просит взыскать с ответчика суму задолженности за период времени с ****год по ****год в размере 401 171,23 рублей, в том числе: пени 10 000 рублей, проценты в размере 91 171,23 рублей, сумму основного долга в размере 300 000 рублей, уменьшив в одностороннем порядке сумму пени до 10 000 рублей. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает прежде всего их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Вместе с тем речь может идти об отсутствии препятствий в определении субъектом права будущего контрагента.

Понуждение к заключению договора, по общему правилу, не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена ГК, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО Микрокредитная компания «ГоСотделение», ответчик ФИО1 обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «ГоСотделение» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ****год в размере 401 171,23 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 211,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год. 

Учитывая, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «ГоСотделение» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 211,71рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГоСотделение» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГоСотделение» задолженность по договору микрозайма № от ****год за период с ****год по ****год в размере 401 171,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 211,71 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 23 октября 2020 года.