Судья Петров А.В. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Калякина А.Ю.,

адвоката Сенкевич К.И.,

при секретаре Панченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Свиридова Р.О. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Свиридов Р.О. признан виновным в совершении двух краж.

Свиридов Р.О. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Свиридов Р.О. считает приговор суда незаконным и несправедливым. Указывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании он был лишен возможности иметь переводчика. Просит приговор суда отменить, дело направить прокурору.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по её доводам.

Обвинительный приговор в отношении Свиридова Р.О. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному Свиридову Р.О. наказание, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

При определении размера наказания суд обоснованно исходил из требований ст.316 УПК РФ и назначил осужденному справедливое наказание.

При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Свиридову Р.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного Свиридова Р.О. о том, что он был лишен возможности пользоваться услугами переводчика, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что русский язык он понимает, в переводчике не нуждается (

<

данные изъяты>).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Свиридова Р. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья