Дело № 1-153/2017

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

11 мая 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Ореховой Е.Л.,

- с участием: государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Полякова А.О.; защитника, адвоката Герделеско А.Р.; подсудимого ФИО1, 

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> мера пресечения не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО1 совершил преступление, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** с 07 до 08.50 часов ФИО1 и К. находились в квартире 

<

адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области, где на почве ссоры ФИО1 из возникшей неприязни к К. с целью причинения телесных повреждений нанес К. несколько ударов кулаком, затем ногами и табуретом, используя его с той же целью в качестве оружия, по рукам, телу и голове. В результате своих действий ФИО1 табуретом ударом по левой руке умышленно причинил К. средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома левой локтевой кости, вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в результате иных насильственных действий легкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы и кровоподтеки на теле не причинившие вреда здоровью. 

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он действительно совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратился к суду в письменной форме с просьбой вынести приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

В обосновании ходатайства, подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришел добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается. 

Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевший К. государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усматривает нарушение прав ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, законность, допустимость, достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств и юридическую квалификацию преступления не оспаривает.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования доказательств. Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного. 

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление.

Данное преступление ставит в опасность здоровье человека, относится к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, по способу и последствиям не уменьшает степень его общественной опасности. Условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признается полное признание ФИО1 своей вины, дача им правдивых и полных показаний, наличия у него заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 проживает с родителями, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете в полиции не состоит.

По месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны. 

Санкция части 2 статьи 112 УК РФ предусматривает один вид наказания, лишение свободы и в ее пределах должно быть назначено ФИО1 такое наказание. При этом применяются правила обязательного смягчения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, обосновывающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со статей 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, назначая ФИО1 лишение свободы, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет считать его условным. ФИО1 имеет постоянное место работы, трудится добросовестно, характеризуется положительно, проживает с родителями, на учете в полиции не состоит, ранее не судимый, ни в чем предосудительном замечен не был, уголовной ответственности не избегает.

Таким образом, перечисленные обстоятельства в совокупности и в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание лишения свободы.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

приговорил:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год;

- на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать исполнение назначенного ФИО1 наказания условным, установить испытательный срок 1 (один) год и возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;

- по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагменты табурета уничтожить; бумажный пакет с дактилоскопическими пленками хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.