Дело № 1-76/2025

22RS0053-01-2025-000482-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И., 

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Погодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в с.ФИО1 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного там же 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут до 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГ ФИО2, находясь на обочине 

<

адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в южном направлении от 

<

адрес> в с.ФИО1 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 и поднял с земли указанную банковскую карту, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), тем самым получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №. 

В связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления расчетов с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» № за покупки в торговых организациях с. ФИО1 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом (без введения пин-кода) путем прикладывания банковской карты к платежным терминалам осуществил 5 платежей за приобретенный товар в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, а именно:

- в 10 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГ на общую сумму 978,50 руб.;

- в 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГ на общую сумму 561 руб.;

- в 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ на общую сумму 1950 руб.;

- в 11 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГ на общую сумму 1851 руб.;

- в 11 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГ на общую сумму 988 руб.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6328,50 руб. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, дать показания отказался, но подтвердил оглашённые в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) свои показания, данные во время предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, согласно которым, он ДД.ММ.ГГ на 

<

адрес> в с.ФИО1 

<

адрес> на обочине дороги обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета последние цифры «2727 на имя Потерпевший №1 и принес домой. Его отец позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ее банковская карта находится у них дома. Пока банковскую карту Потерпевший №1 не забрали, он решил похитить со счета данной банковской карты денежные средства, потому что у него были финансовые сложности. Он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в с.ФИО1, 

<

адрес>, выбрал продукты питания и рассчитывался при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, при этом оплату производил небольшими суммам - 978 рублей 50 копеек; на сумму 561 рубль; на сумму 1950 рублей; на сумму 1851 рубль; на сумму 988 рублей, всего 5 операций на общую сумму 6328 рублей 50 копеек. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, он рассказал, что нашел банковскую карту и рассчитывался ею в магазине. После этого сотрудники полиции изъяли у него данную карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, оформленную на имя ФИО7 Причиненный им материальный ущерб он возместил в полном объеме. Он очень сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», № с номером счета №, которую она открывала в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Данную банковскую карту она «привязала» к имевшемуся у нее абонентскому номеру телефона № оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), смс-уведомления от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на счете она видела на своем телефоне, обо всех операциях по счету она узнавала также из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», которое установлено на ее сотовом телефоне – смартфоне марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, возвращаясь ночью с выпускного вечера сына, они шли по 

<

адрес>, она периодически разговаривала по телефону. Ее банковская карта лежала в чехле-книжке ее телефона, в котором имеется отсек для банковских карт. На данную банковскую карту ей поступает заработная плата, которая как раз поступила ДД.ММ.ГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГ после выполнения последней операции составил 25 410 рублей 31 копейка. Возможно она выронила свою карту, когда открывала чехол на телефоне или во время разговора по телефону по дороге домой. Утром ДД.ММ.ГГ на телефон супруга позвонил местный житель ФИО14 и сообщил, что его сын Алексей нашел ее банковскую карту. На следующий день в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» она увидела, что по счету её банковской карты было осуществлено 5 расходных операций на общую сумму 6328 рублей 50 копеек, которые она не совершала. Так как она никому, в том числе, ФИО2 и ему отцу ФИО15 не давала разрешения пользоваться ее банковской картой и не разрешала тратить принадлежащие ей денежные средства, она написала заявление в полицию. Причиненный материальный ущерб составил 6328 рублей 50 копеек, который для нее является значительным, так как она работает уборщицей в детском саду, заработная плата у нее небольшая, а на иждивении двое несовершеннолетних детей и материальной помощи ее семье никто не оказывает. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» в с. ФИО1. В данном магазине оборудована 1 касса, на которой установлен терминал безналичной оплаты № ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГ она находилась на смене, в районе обеда, в магазин приходил ранее знакомый местный житель 

<

адрес> ФИО2. Он покупал спиртное, а также продукты питания. При этом рассчитывался по безналичному расчету банковской картой ПАО «Сбербанк» серого цвета, частями, суммами от 500 до 2000 рублей. Набирая пакет, он выходил из магазина на несколько минут, а потом заходил снова, якобы забыл еще что-то купить. ФИО2 совершил 5 операций. Ранее он также приходил в магазин за продуктами, но всегда рассчитывался наличными. Кому принадлежала данная банковская карта ей не было известно. От сотрудников полиции узнала, что ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей другому лицу. 

Показаниями свидетеля ФИО1 ФИО13. в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что проживает в с. ФИО1, совместно со своим сыном ФИО2. ДД.ММ.ГГ утром сын пришел домой и сказал, что нашел на 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета на имя Потерпевший №1 жительницы села. Он позвонил мужу Потерпевший №1, сказал, что его сын нашел на обочине дороги банковскую карту его жены, чтобы они забрали ее. Затем сын ушел из дома. Через некоторое время он вернулся с продуктами питания, спиртным. ДД.ММ.ГГ к ним приехали сотрудники полиции, и сын рассказал, что нашел банковскую карту и впоследствии совершил хищение денежных средств с данной банковской карты, совершая покупки в магазине «

<

данные изъяты>» на общую сумму 6328 рублей 50 копеек. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении кражи подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кухня дома по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, где проживает ФИО2 В ходе осмотра отражена обстановка на момент осмотра и зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>, и установленный в нем терминал №, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра.

Протоколом выемки, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Топчихинский» по адресу: 

<

...>, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят смартфон марки 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 смартфон марки 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» № о движении денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГ на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Среди прочих, имеются расходные операции: ДД.ММ.ГГ в 06 часов 34 минуты 34 секунды на сумму 978 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГ в 06 часов 36 минут 46 секунд на сумму 561 рубль 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 06 часов 37 минут 32 секунды на сумму 1950 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 07 часов 21 минуту 49 секунд на сумму 1851 рубль 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 07 часов 22 минуты 59 секунд на сумму 988 рублей 00 копеек в с.ФИО1, с отметкой «

<

данные изъяты>». Всего 5 расходных операций на сумму 6328,50 руб. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором.

Действия подсудимого ФИО2 суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба. 

С учетом размера похищенного, его значимости для потерпевшей, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, имеющей доход только в виде заработной платы в размере 18 000 руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей, суд признает ущерб в размере 6328 рублей 50 копеек значительным для потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд в соответствии с заключением экспертизы и с учетом его адекватного поведения в судебном заседании не усматривает и признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также что подсудимый осуществляет уход за престарелым отцом, 

<

данные изъяты>. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и с учётом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, полагая, что оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и способствующим его исправлению.

С учётом обстоятельств дела, дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления по делу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., участвовавшей в производстве по настоящему делу по назначению (7958 руб. + 2140,15 руб.), в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического нарушения общественного порядка, за которое осужденный будет привлечен к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Вещественные доказательства: информацию ПАО «Сбербанк» №, 5 чеков по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № - хранить при уголовном деле; смартфон марки 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В. в сумме 10 098,15 руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И.Епишева