Дело № 2-165/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Азиатско - Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 379746 руб. 84 коп. на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24 % в год. Срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, произведено гашение задолженности в размере 254268,20 руб. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начисление неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 6158685 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 322111 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов – 210105 руб. 18 коп., неустойка – 5626468 руб. 68 коп. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15000 рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 547217 руб. 05 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 322111руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов – 210105 руб. 18 коп., неустойка – 15000 руб. 00 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 8672 руб. 17 коп.

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, заявлений и ходатайств не направила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими условиями расторжения договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Азиатско - Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с процентной ставкой по кредиту в 24 % годовых, на сумму 379746 руб. 84 коп. на срок, составляющий 60 мес.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 в указанный срок свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов не выполнила, за что начислялись пени.

В силу п. 2.2.4 Кредитного соглашения, за каждый день просрочки по Договору подлежит начисление неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены условия договора в части погашения основного долга и процентов ежемесячно.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 6158685 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 322111 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов – 210105 руб. 18 коп., неустойка – 5626468 руб. 68 коп. вместе с тем, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15000 рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 547217 руб. 05 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 322111 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов – 210105 руб. 18 коп., неустойка – 15000 руб. 00 коп. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, сумма задолженности не оспаривается. Судом также не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем не имеется оснований для уменьшения пеней.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8672 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность в размере 547217 руб. 05 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 322111 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов – 210105 руб. 18 коп., неустойку – 15000 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8672 руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Федоров И.В.