№ 2(а)-704/2019

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.

с участием

административного истца – ФИО3 

и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Фокинской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации об оспаривании заключения межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, 

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ее жилое помещение не соответствует требованиям п.10, 12 раздела II Постановления Правительства от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», является непригодным для проживания. Общий физический износ конструкций жилого дома составляет 70,3%, техническое состояние жилого дома является аварийным. Квартира истца не подлежит капитальному ремонту в связи с отсутствием экономической целесообразности, что подтверждается заключением специалиста АНО «Независимая экспертная организация» № от 

<

дата>. В связи с этим истец обратилась в Фокинскую районную администрацию г.Брянска. Межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Фокинской районной администрации от 

<

дата> №-р, рассмотрев заявление истца, вынесла заключение № от 

<

дата>, которым признало квартиру истца подлежащей капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 28 января 2006 года №47. С указанным заключением межведомственной комиссии административный истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права, полагая заключение немотивированным, принятым без учета выводов заключения АНО «Независимая экспертная организация» № от 

<

дата>, с нарушением процедуры, предусмотренной Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47. С учетом уточнений административный истец просит суд признать незаконным заключение № от 

<

дата> межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Фокинской районной администрации от 

<

дата> №-р о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту; обязать межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения в соответствии с требованиями закона; признать незаконным п.1.4 Постановления Брянской городской администрации №691-п от 11 марта 2019 года «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от18 декабря 2015 года №4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда г.Брянска, подлежащего переселению» в части признания жилого помещения истца подлежащим капитальному ремонту.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить. Также пояснили, что выводы межведомственной комиссии о возможности капитального ремонта не обоснованы, поскольку не подтверждаются ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом. При этом законом предусмотрена возможность единоличного обращения собственника одного жилого помещения в межведомственную комиссию с заявлением о признании принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения непригодным для проживания.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В прошлых судебных заседаниях представитель административных ответчиков ФИО5 полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Также пояснила, что истец как собственник должна содержать жилое помещение в надлежащем состоянии. Кроме того, в заключении АНО «Независимая экспертная организация» № от 

<

дата>, нет сведений о том, что исследовался весь дом, каким образом на конструкции дома повлияла самовольная постройка соседей истца.

Представитель заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска ФИО6, в прошлых судебных заседаниях поддержала позицию представителя ответчика ФИО7 Также пояснила, что к квартире № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, самовольно возведена кирпичная пристройка с надстройкой второго этажа. Каких-либо сведений о признании права собственности на квартиру № в судебном порядке у Управления нет, с иском о сносе самовольной постройки Брянская городская администрация не обращалась.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее -Положение).

Пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

В соответствии с п. 7 приведенного Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Постановлением Брянской городской администрации от 28 декабря 2006 года № 4672-п утверждено Положение о межведомственных комиссиях районных и городских администраций по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания.

В соответствии с указанным Положением создана постоянно действующая межведомственная комиссия Брянской городской администрации и образованы постоянно действующие районные межведомственные комиссии.

В соответствии с п. 3.2 Приложения № 1 к Постановлению Брянской городской администрации от 28 декабря 2006 года № 4672-п в обязанности районных комиссий входит определение непригодности жилых помещений для постоянного проживания на основании требований, установленных Положением, утвержденным Постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Решения о непригодности жилых помещений районные комиссии принимают только после обязательного обследования жилых помещений на месте и оформления акта по установленной форме (п. 4 Приложения № 1 к Постановлению Брянской городской администрации от 28 декабря 2006 года № 4672-п).

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к Постановлению Брянской городской администрации от 28 декабря 2006 года № 4672-п, решения районных комиссий рассматриваются и утверждаются районными администрациями.

Решения межведомственных районных комиссий вместе с распоряжениями районных администраций представляются в городскую межведомственную комиссию для рассмотрения и включения в общегородскую программу сноса (п. 9 Приложения № 1 к Постановлению Брянской городской администрации от 28 декабря 2006 года № 4672-п).

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положения требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. п. 42, 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО3 обратилась в Фокинскую районную администрацию г.Брянска с заявлением о проведении оценки соответствия жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на пригодность (непригодность) для проживания, предоставив заключение специалиста АНО «Независимая экспертная организация» № от 

<

дата>, согласно которому данное жилое помещение непригодно для проживания. 

Из указанного заключения специалиста АНО «Независимая экспертная организация» № от 

<

дата> следует, что общий физический износ конструкций жилого дома составляет 70,3 %. В целом техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное. На основании несоответствия спорного жилого помещения требованиям п.10 и 12 раздела II, а также соответствия требованиям п.33 и 34 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, исследуемое жилое помещение признано непригодным для проживания. Часть жилого дома, являющаяся квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не подлежит капитальному ремонту в связи с отсутствием экономической целесообразности. Для данного уровня физического износа (70,3 %) примерная стоимость капитального ремонта составит 106 % от восстановительной стоимости конструктивных элементов. Следовательно, стоимость капитального ремонта на 6% превышает стоимость строительства аналогичного объекта.

В судебном заседании специалист ФИО1 выводы заключения поддержал, указав, что в ходе обследования выявлено, что помещение не подлежит ремонту и реконструкции. При этом, он выезжал на место, производил натурное обследование общего имущества дома, после чего обследовал конструктивные элементы и инженерное оборудование квартиры истца.

Также стороной истца в суд представлено техническое обследование ГУП «Брянсккоммунпроект», выполненное по обращению ФИО3 от 

<

дата>, согласно которому жилой дом по адресу: 

<

адрес>, без учета пристроек, имеет физический износ в размере 68 %. Срок службы основных несущих конструкций, отделки, инженерного оборудования превысил нормативно установленные сроки. Основные несущие конструкции находятся в недопустимом состоянии, характеризующемся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Жилые помещения квартиры№, имеющие деформации фундаментов, стен, значительную степень биологического повреждения элементов деревянного перекрытия, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания. Капитальный ремонт или реконструкция такого здания, определяемые стоимостью затрат на его проведение при условии доведения объемно-планировочных и конструктивных решений отремонтированного здания до уровня действующих нормативов и обеспечения нормативной долговечности здания, нецелесообразны. В связи с чем указанный жилой дом является аварийным и подлежит сносу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Фокинской районной администрации г.Брянска от 

<

дата> №-р, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 вынесла заключение от 

<

дата> о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту. Распоряжением Фокинской районной администрации г.Брянска от 10 декабря 2018 года №333-р, протокол заседания межведомственной комиссии утвержден. Постановлением Брянской городской администрации №691-п от 11 марта 2019 года утверждено решение межведомственной комиссии Фокинской районной администрации г.Брянска о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту. 

Как следует из оспариваемого заключения, оно дано по результатам рассмотрения документов: строительно-технического исследования жилого помещения № дома 

<

адрес>, выполненного АНО «Независимая Экспертная Организация» от 

<

дата> и на основании акта комиссии, составленного по результатам обследования квартиры истца.

В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Выводы, изложенные в заключении АНО «Независимая Экспертная Организация» от 

<

дата>, в ходе обследования дома межведомственной комиссией Фокинского района гор. Брянска, не опровергнуты, поскольку из представленного акта и заключения следует, что при проведении комиссионного обследования жилых домов какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Между тем, из представленных акта и заключения следует, что в состав межведомственной комиссии Фокинской районной администрации гор. Брянска, в нарушении п. 7 Положения, не входили представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. 

При этом из анализа п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, следует, что усмотрение органа местного самоуправления о представительстве в комиссии допускается только в отношении органов архитектуры и градостроительства и соответствующих организаций.

Ограничение исследований межведомственной комиссии в области оценки соответствия жилых помещений требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности существенно снижает достоверность выводов заключения комиссии и тем самым нарушает права истца на восстановление жилищных прав.

Оценив представленные доказательства, исходя из анализа приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение п. п. 43, 44 Положения межведомственной комиссией не было проведено обследование фактического состояния жилого помещения на момент принятия решения, не учтены обстоятельства, изложенные в заключении специалиста, выводы специалиста, в том числе об уровне физического износа (70,3 %) при котором примерная стоимость капитального ремонта составит 106 % от восстановительной стоимости конструктивных элементов, в связи с чем стоимость капитального ремонта на 6% превышает стоимость строительства аналогичного объекта, не опровергнуты, заключение вынесено без обследования жилого помещения, позволяющего установить его фактическое состояние на дату заключения, с учетом ежегодного воздействия природно-климатических и иных факторов, вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности его проведения и его стоимости ни каким-либо иным документом. 

Ввиду изложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к Фокинской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации об оспаривании заключения межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания удовлетворить.

Признать незаконным заключение №1 межведомственной комиссии Фокинской районной администрации г.Брянска 06 декабря 2018 года о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и отменить его.

Признать незаконным и отменить распоряжение Фокинской районной администрации города Брянска от 10 декабря 2018 года №333-р об утверждении решения заседания районной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания.

Признать незаконным и отменить, в части утверждения решения межведомственной комиссии Фокинской районной администрации города Брянска об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Постановление Брянской городской администрации №691-п от 11 марта 2019 года «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от18 декабря 2015 года №4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда г.Брянска, подлежащего переселению».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов