Дело № 1- 130/2024

УИД:05RS0012-01-2024-000020-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дербент 22 апреля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретарях судебного заседания Насруллаеве Н.К. и Атавовой А.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Дербент Алиева З.А., подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Исрафилова Р.Э., представившего удостоверение № 879 и ордер № 107597 от 18.02.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей двоих детей, с высшим экономическим образованием, работающей главным специалистом-экспертом клиентской службы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РД в г. Дербенте, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 06.09.2023, занимая на основании приказа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан от 01.01.2023 № 115 должность главного специалиста - эксперта клиентской службы (на правах отдела) отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дербенте, выполняя в соответствии с должностной инструкцией обязанности по соблюдению требований федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, правовых актов Правления Фонда, Исполнительной дирекции Фонда, Отделения Фонда по Республике Дагестан; не разглашению сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, а также сведений, ставших ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведений, касающихся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающих их честь и достоинство; несению ответственности за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной ей в связи с исполнением должностных обязанностей, ознакомившись с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности, запрещающих ознакомление с конфиденциальными сведениями всех категорий при отсутствий служебной необходимости в таком ознакомлении, решила совершать неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные зарегистрированного в информационной базе Фонда «Фронт-Офис» ФИО1 из иной личной заинтересованности. 06.09.2023, не позднее 13 час. 05 мин., ФИО2, находясь на своем рабочем кабинете клиентской службы Отделения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, воплощая задуманное, воспользовавшись предоставленным ей для выполнения должностных обязанностей персональным компьютером, имеющим доступ к информационной системе Отделения «Фронт-Офис», под своими индивидуальными логином и паролем вошла в информационную систему, и, действуя умышленно, в нарушение п. 51 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по информированию зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 21.05.2020 № 292п, согласно которому основанием для предоставления сведений о состоянии индивидуального лицевого счета является прием, регистрация запроса и документов, в отсутствие законных оснований, совершила неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащей сведения об индивидуальном лицевом счете ФИО1, относящиеся к персональным данным, охраняемым в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ «О персональных данных». Полученную компьютерную информацию ФИО2 06.09.2023, в 13 час. 04 мин., сфотографировала на свой мобильный телефон и отправила через приложение «WhatsApp» своей дочери ФИО5 для использования в личных интересах, тем самым скопировала охраняемую законом компьютерную информацию, принадлежащую Отделению, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что ей понятно обвинение, согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиев З.А. заявил, что не возражает против заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно письменному заявлению представитель потерпевшего ФИО7 также не возражает против заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства и согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенное с использованием своего служебного положения. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести впервые, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 46 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО2, принимая во внимание ее семейное и имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным ее исправление и достижение целей наказания, назначив ей наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с доступом к охраняемой законом компьютерной информации.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО2, в том числе наличие у нее постоянного дохода, что указывает на возможность исполнения ею наказания в виде штрафа.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно, суммы, выплаченные адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 3895 руб., взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к охраняемой законом компьютерной информации, срок на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Редми», изъятый у ФИО2, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в сумме 3895 руб. 

Разъяснить, что получателем штрафа является: УФК по РД (МВД по РД, л/с 

<

***>), Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России, ИНН 

<

***> КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 

<

***>, ОКТМО 82701000, КБК 18811621010016000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Рамазанова З.М.