Дело № 2-2009/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Дагировой З.Н., 

при секретаре Сотеевой Б.У.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УО Идеал – Сервис» к ФИО3 ФИО11, ФИО2 (ФИО9) ФИО12 о взыскании задолженности платежа за техническое обслуживание инженерных сетей, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО Идеал – Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности платежа за техническое обслуживание инженерных сетей, пени, судебных расходов, указав, что ответчики проживающие по адресу 

<

адрес> являются собственниками жилых помещений по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за оказанные услуги по техническому обслуживанию. Долг за период с 01.11.2010г. по 31.03.2015г. за кв.101 составляет 28498,12 рублей, за период с 01.12.2006г. по 31.03.2015г. кв.102 составляет 26 903,56 рубля. Всего 55 401,68 рублей. Оплату за техническое обслуживание инженерных сетей ответчики не исполняют. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просит суд взыскать задолженность по оплате за техническое обслуживание, сложившуюся за период с 01.12.2006г. по 31.03.2015г. в сумме 55 401,68 рублей; взыскать пеню в размере 5 046, 33 рублей за несвоевременную оплату технического обслуживания инженерных сетей; взыскать госпошлину в размере 1 862,05 рублей; взыскать сумму в размере 3000 рублей за юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО2 ФИО14 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, однако представили суду ходатайства, в которых просили отказать в исковых требованиях в части взыскания с ответчика ФИО2 ФИО15. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющая 26 903,56 руб., в связи с отсутствием за ней право собственности по 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес>, корп. «К», а также заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, корп. «К» является ответчик ФИО3, собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО4

Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 03.03.2015г. следует, что исполнитель в лице ООО «Кавказэнерго» по поручению заказчика в лице ООО «УО Идеал-Сервис» принимает на себя обязательство от имени заказчика и за его счет совершать действия по взысканию задолженности физических, юридических лиц – должников заказчика, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно сверки расчетов задолженность за техническое обслуживание инженерных сетей по лицевому счету № ФИО3 собственника 

<

адрес>, за период с 01.11.2010г. по 31.03.2015г. составляет 28 498, 12 руб. 

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с п.1,3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Довод ответчика ФИО3 о том, что он не проживает в 

<

адрес> расположенной 

<

адрес> суд считает несостоятельным поскольку, взыскание задолженности платежей за техническое обслуживание инженерных сетей возлагается на собственника квартиры в соответствии со ст. 153 ЖК РФ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 обязательства по договору о техническом обслуживании не исполняет, в результате образовалось задолженность в размере 28 498, 12 руб. перед истцом 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 ФИО16 задолженности платежа за техническое обслуживание инженерных сетей, пени, судебных расходов по 

<

адрес>

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> является ФИО4 ФИО17 на основании свидетельства о государственной регистрации права. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца не заявил и не настаивал на замене ненадлежащего ответчика, в связи с этим суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Изучив и исследовав вышеуказанный документ, а так же согласно ст. 153 ЖК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскании с ФИО2 (ФИО18 задолженности платежа за техническое обслуживание инженерных сетей по 102 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 49 «К», так как она не являются надлежащими ответчиками.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о применении срока исковой давности к требованиям истца и в пределах срока исковой давности.

Представитель истца не возразила против применения срока исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного и поскольку ответчик просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, суд удовлетворяет иск о взыскании долга за предшествующие 3 года - с 01.05.2012 г. по 31.05.2015г., что составляет 20 944,99 руб.

В соответствии со ст. 155 п.14.ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании пени в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы представителя в сумме 3000 руб. 

Из поручения №44 от 19.03.2015г. усматривается, что ООО «УО Идеал – Сервис» произведена оплата за юридические услуги в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание объем выполненной работы представителем, категории дела, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании расходов на услуги представителя в размере 3000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2203,18 руб. Из взыскиваемой суммы 22 944,99 руб., размер государственной пошлины составляет 888руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ООО «УО Идеал – Сервис» удовлетворить в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УО Идеал – Сервис» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ООО «УО Идеал-Сервис» задолженность платежа за техническое обслуживание инженерных сетей по 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> за период с 01.03.2012 г. по 31.03.2015 г. в размере 20 944 рублей 99 копеек; пеню в размере 2 000 рублей; госпошлину в размере 888 рублей; за оказанные юридические услуги представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года. 

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья З.Н. Дагирова