РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующий на основании письменного заявления,

представителя ответчика ООО «Фирма Энергозащита» ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.08.2017 года (сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Фирма Энергозащита» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Фирма Энергозащита» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, требования искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от 27 декабря 2013 года состоит в трудовых отношения с филиалом «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» ОАО «Фирма Энергозащита» в должности съемщика теплоизоляционных изделий 3 разряда цеха МВИ. 10 октября 2016 приказом филиала «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» ОАО «Фирма Энергозащита» № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и ему уменьшен размер премии за октябрь 2016 года на 100%. 15 февраля 2017 года решением Назаровского городского суда вступившим в законную силу 19 апреля 2017 года, приказ № от 10.10.2016 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был отменен. 26 июля 2017 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением, в котором просил произвести перерасчет заработной платы за октябрь 2016 года в связи с отменой приказа № от 10.10.2016 года, но ответа не получил. Согласно приказа № от 07.11.2016 года работники цеха МВИ, в котором работает истец, были премированы за октябрь 2016 г. в размере 50%. Считает, что ответчиком недоначислена и невыплачена премия за октябрь 2016 года, просит взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере 4581,13 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 775,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по плате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что поскольку отдельного приказа о лишении премии за октябрь 2016 года в отношении ФИО1 не имеется, а приказом № от 7 ноября 2016 года о выплате премии за октябрь месяц 2016 года работодателем было решено не начислять и не выплачивать премию только работникам, имеющим выговор. ФИО1 за октябрь 2016 года выговора не имеет. Наказание, наложенное на ФИО1 приказом № от 24.10.2016 года в виде строгого выговора к данному виду наказания не относиться. 

Представитель ответчика филиала «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» ОАО «Фирма Энергозащита» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве, на том основании, что истец дважды в октябре 2016 года допустил нарушение трудовой дисциплины, а именно 09 октября 2016 года во время предсменного медицинского осмотра у Истца были выявлены признаки алкогольного опьянения. Приказом директора филиала «Назаровский завод ТИиК» № от 10.10.2016 г. «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности» за нарушение трудовой дисциплины, ФИО1 объявлен выговор. 21 октября 2016 года во время предсменного медицинского осмотра, у Истца повторно были выявлены признаки алкогольного опьянения. Приказом директора филиала «Назаровский завод ТИиК» № от 24.10.2016 г. «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности» за нарушение трудовой дисциплины истцу объявлен строгий выговор. В соответствии с приказом директора филиала «Назаровский завод ТИиК» № от 07.11.2016 г.. в связи с наличием у Истца дисциплинарных взысканий в виде выговора, ФИО1 не начислена и не выплачена премия за октябрь 2016 г.. Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 15.02.2017 г.. исковые требования ФИО1, обжаловавшего приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, удовлетворены частично. Приказ директора филиала «Назаровский завод ТИиК» № от 10.10.2016 г. «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности» - отменен. При этом судом не установлено нарушений прав Истца при привлечении его к дисциплинарной ответственность в соответствии с приказом № от 24.10.2016 г.. В связи с наличием у Истца в октябре 2016 г. непогашенного дисциплинарного взыскания, в соответствии с приказом «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности» № от 24.10.2016 г., подтвержденного решением Назаровского городского суда Красноярского края от 15.02.2017 г., ФИО1 на законном основании не начислена и не выплачена премия за октябрь 2016 г.. Премия является стимулирующей выплатой, и на основании положения о премировании работников Назаровского завода ТИиК ФИО1 как лицо, подвергнутое дисциплинарному наказанию не имеет на нее права.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с филиалом «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» ОАО «Фирма Энергозащита», принят на работу приказом № от 27.12.2013 года. Согласно трудового договора № от 27 декабря 2013 года ФИО1 принят на должность съемщика теплоизоляционных изделий 3 разряда цеха МВИ филиала «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» ОАО «Фирма Энергозащита». 

Приказом № от 10.10.2016 года ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины был объявлен выговор и уменьшен размер премии за октябрь 2016 года на 100 %.

Кроме того, приказом № от 24.10.2016 года ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины был объявлен строгий выговор.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда от 15.02.2017 года приказ № от 10.10.2016 года «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности» в отношении ФИО1 был отменен.

06.07.2017 года истец обратился с заявлением в связи с отменой приказа № произвести перерасчет заработной платы за октябрь 2016 года, в чем ему было отказано. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением О премировании работников Назаровского завода ТИиК, руководством филиала «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» ОАО «Фирма Энергозащита» был вынесен приказ № от 07.11.2016 года «О выплате премии за октябрь месяц 2016 года», которым было постановлено премировать рабочих и линейный персонал цехов отдела, в том числе цеха МВИ, в размере 50 %. Указанным приказом, также установлено, что при наличии у работников дисциплинарного взыскания в виде выговора в октябре 2016 года, выплата не начисляется и не выплачивается. 

Учитывая, что на основании п. 12 Положения о премировании работников Назаровского завода ТИиК, от 1 января 2014 года, премия не начисляется или начисляется в отдельном размере на основании приказа (распоряжения) директора (заместителя директора) с обязательным указанием причин не начисления или уменьшения размера премии независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания. Положение о премировании работников Назаровского завода ТИиК, от 18 декабря 2013 года, в котором данный пункт изложен в иной редакции и не предусматривает обязательного вынесения работодателем приказа, которым работник лишается премии, не учитывается судом, поскольку в силу закона применяется документ принятый позднее. 

Положение об оплате труда и материального стимулирования работников филиала Назаровского завода ТИиК ОАО «Фирма Энергозащита» от 10.06.2016 года, не отменяет Положения о премировании, поскольку в нем не содержится об этом указания, а так же содержит п. 5.5. в котором указано, что в случае если работником в том числе допущено нарушение трудовой дисциплины на основании служебной записки руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении, таким работникам премия не начисляется и не выплачивается. В п. 5.8 положения указано, что при наличии у работника дисциплинарного взыскания в течении всего срока его действия премии не назначается и не выплачивается. 

Несмотря на это, исходя из буквального толкования самого приказа № от 07.11.2016 года «О выплате премии за октябрь месяц 2016 года», следует, что выплата премии не начисляется и не выплачивается только работникам, имеющим в октябре 2016 года дисциплинарные взыскания в виде выговора. 

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 15.02.2017 года приказ № от 10.10.2016 года, которым ФИО1 было назначено дисциплинарное наказание в виде выговора, и он был лишен премии на 100 %, был признан незаконным, а по второму приказу № от 24.10.2016 года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде строгого выговора, таким образом, в октябре 2016 года ФИО1 не имел наказания в виде выговора, поэтому ему положена премия согласно приказа № от 7 ноября 2016 года. 

Довод представителя ответчика о том, что решением суда от 15 февраля 2017 года подтверждена законность приказа № от 24.10.2016 года, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку указанный приказ ФИО1 не обжаловался по виду назначенного ему наказания, а обжаловался в связи с несогласием ФИО1 с самим фактом нахождения его в состоянии опьянения. Так же несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что выговор и строгий выговор идентичные виды наказания, поскольку данный довод не основан на законе.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, Трудовым кодексом определено только три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение (ст. 192 ТК РФ). Поэтому установление иных видов ответственности для лиц, не относящихся к отдельной категории работников к которым могут применяться иные виды наказания установленные Федеральными законами, в том числе и в виде строгого выговора, не допускается.

Поскольку не установлено, что ФИО1 по приказу № от 7 ноября 2016 года не должна начисляться и выплачиваться премия, факта добровольной выплаты премии не установлено, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4581,13 рублей исходя из следующего расчета (5726,43 руб. оклад за октябрь 2016 года х 50 % + 30 % районные +30% северные). 

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции от 03 октября 2016 г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты денежных средств за октябрь 2016 года будет составлять 775,12 рублей (4581,13 руб. x 9% / 150 x 282 дня (период с 16.11.2016 года по 25.08.2017 года)). 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, участие представителя истца при подготовке к судебному заседанию, а так же в предварительном судебном заседании 30.10.2017 года и в судебном заседании 05.12.2017 года, объем выполненной представителем работы, в том числе по составлению иска, суд считает, что разумной по данному делу является сумма, подлежащая взысканию за услуги представителя в размере 10000 рублей.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Фирма Энергозащита» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 4581 рубль 13 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 775 рублей 12 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с ОАО «Фирма Энергозащита» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2017 года