Дело № 2-390/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 05 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «СОШ» с. Серегово об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАОУ «СОШ» с. Серегово об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 28 299 рублей 69 копеек и компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылалась на то, что ее заработная плата была ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что работала в МАОУ «СОШ» с. Серегово с 01 июля по 31 октября 2017 года. Это учреждение находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, однако заработная плата ей начислялась без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. По утверждению ФИО1, она работала в период отпуска штатных работников, письменный трудовой договор ею не подписывался, а трудовая книжка, которую ФИО1 передала работодателю, последним не возвращена до настоящего времени.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения. В возражениях ответчик, не оспаривая факта трудовых отношений с 05 июля по 31 октября 2017 года, указал, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с трудовым законодательством не ниже минимальной заработной платы в Республике Коми. 

Администрация муниципального района «Княжпогостский», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята на работу в МАОУ «СОШ» с. Серегово дворником временно, на период отпуска основного работника. Это обстоятельство не оспаривалось сторонами.

При этом представленная ответчиком копия трудового договора не содержит подписи работника, в копиях приказов о приеме на работу и об увольнении так же нет данных об ознакомлении с ними работника.

В силу изложенного, учитывая также, что трудовая книжка ответчиком не представлена, истцу при увольнении не выдана, суд считает требования истца об установлении факта трудовых отношений с 01 июля по 31 октября 2017 года подлежащим удовлетворению.

Определяя этот период работы истца, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы истца о его допуске к работе с 01.07.2017.

Удовлетворение этих требований влечет обязанность работодателя внести в трудовую книжку истца запись об этом периоде работы. 

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7, Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Определение заработной платы содержится в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным актом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий, повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

ФИО1 работала в МАОУ «СОШ» с. Серегово в Княжпогостском районе Республики Коми – в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Расчетными листами за июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года, а также справкой управления образования администрации муниципального района «Княжпогостский» № 51 подтверждено начисление ФИО1 заработной платы за июль в размере 8055 рублей 60 копеек, за август – в размере 8756 рублей 28 копеек, за сентябрь – в размере 9620 рублей 33 копейки, за октябрь в размере 8672 рубля 24 копейки.

В силу постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Княжпогостском районе применяется коэффициент – 1,2.

Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» установлена 50 процентная надбавка.

Минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 составлял 7800 рублей (статья 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ).

Учитывая, процентную надбавку и районный коэффициент; минимальный размер оплаты труда, действовавший в период работы истца; сведения о фактически отработанном в каждом месяце времени, разница между размером заработной платы, подлежащей начислению ФИО1, и фактически начисленной составляет ((МРОТ/норму часов х фактически отработанное время х северный и районный коэффициент) – начисленная заработная плата):

за июль 2017 года – (7800/151,2 х 140 х 1,7) - 8055,60 = 4222,17;

за август 2017 года – (7800/155 х 156 х 1,7) - 8756,28 = 4589,26;

за сентябрь 2017 года – (7800/156 х 172,5 х 1,7) - 9620,33 = 5042,17;

за октябрь 2017 года – (7800/156 х 155,5 х 1,7) - 8672,24 = 4545,26.

Итого недоплата составила 18 398 рублей 86 копеек.

Поскольку заработная плата за спорный период была начислена и выплачена истцу в меньшем размере, чем установлено нормами трудового законодательства, иск ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежит частичному удовлетворению. 

Общая сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 398 рублей 86 копеек, без учета налога на доходы физических лиц. Требования истца о взыскании заработной платы в размере 28 299 рублей 69 копеек не нашли своего подтверждения, истцом расчет этой суммы не приведен.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что при расчете заработной платы необходимо учитывать размер минимальной заработной платы, установленный в Республике Коми, который уже учитывает районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше нормам трудового законодательства и их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации и указанному в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П.

Это постановление Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» вступило в силу с момента провозглашения.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Учитывая нарушение прав истца на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации суд учитывает характер спорных правоотношений, степень причиненных работнику страданий и полагает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 и МАОУ «СОШ» с. Серегово с 01 июля по 31 октября 2017 года.

Обязать МАОУ «СОШ» с. Серегово произвести запись в трудовую книжку о периоде работы ФИО1 сторожем в МАОУ «СОШ» с. Серегово.

Взыскать с МАОУ «СОШ» с. Серегово в пользу ФИО1 заработную плату за июль-октябрь 2017 года в размере 18 398 рублей 86 копеек (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего – 20 398 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Степанов