Дело № 2а-4089/2025 

24RS0013-01-2025-004147-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

при секретаре Золотовой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Красовской (ФИО2, ФИО3) ФИО9 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконными действий выраженных в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершения действий, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (ФИО2, ФИО3) ФИО10 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее - МКУ «УправЗем»), в котором просила признать незаконными действия, выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ обязании уполномоченного органа местного самоуправления принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, взыскать оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3000 руб. 

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 обратилась к Главе Емельяновского района с заявлением (вх. МКУ «УправЗем» № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 49 лет с целью использования личное подсобное хозяйство (на полевых участках) площадью 16593 кв.м. в МО Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка в кадастровом квартале 

<

адрес>

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № МКУ «УправЗем» отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, указано, что формирование и утверждение схемы размещения земельного участка без нарушения действующего законодательства невозможно, поскольку испрашиваемый участок расположен в трех территориальных зонах (Ж1, ИТ.2, СХ.2), а также расположен за границами населенного пункта и в границе, при этом в силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. 

Данное решение административный истец полагает незаконным, поскольку обжалуемое сообщение противоречит порядку рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренном положениями ЗК РФ и не содержит ссылки на конкретные координаты, где границы испрашиваемого земельного участка пересекают три территориальные зоны, указанные в сообщении административным ответчиком. Таким образом, обжалуемое сообщение не содержит ни одного из указанных в ст.ст. 39.16, 39.17 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка для личного подсобного хозяйства (выращивание картошки и растениеводство) соответствует основным разрешенным видам использования испрашиваемого местоположения действующих Правил землепользования и застройки МО Шуваевский сельсовет. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, дав пояснения, аналогичные содержащимся в административном иске, просила учесть, что административным ответчиком сведения о координатах территориальных зон и графическое совмещение спорного земельного участка с теми нарушениями, которые были указаны в оспариваемом отказе не предоставлены, никакой схемы и изображения не предоставлено, то есть не понятно в каких площадях произошло пересечение, в ЕГРН сведения о территориальных зонах не внесены, в противном случае кадастровый инженер не сформировал бы данный земельный участок, что свидетельствует о том, что отсутствует координатное и текстовое описание территориальных зон, на которые ссылается административный ответчик. Согласно представленной схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории видно, что испрашиваемый участок не пересекает никакие территориальные зоны, рядом находятся уже образованные земельные участки, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения. 

Представитель административного ответчика МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать, поскольку формирование и утверждение схемы размещения земельного участка без нарушения действующего законодательства невозможно, поскольку испрашиваемый участок расположен в трех территориальных зонах (Ж1, ИТ.2, СХ.2), а также расположен за границами населенного пункта и в границе, при этом в силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Заинтересованным лицом по делу судом признана администрация Емельяновского района Красноярского края, представитель администрации Емельяновского района Красноярского края о судебном заседании извещен надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств и отзывов от представителя заинтересованного лица не поступило. 

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Из п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, основанием к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 2) генеральные планы поселений.

Статьей 23 ГрК РФ установлено, что Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); 4) карту функциональных зон.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 19 ГрК РФ установлено, что на картах (схемах), содержащихся в схеме территориального планирования муниципального района, отображаются границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства на межселенных территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», межселенной территорией является территория, находящаяся вне границ поселений, в которую могут входить также и земли сельскохозяйственного назначения.

Правила землепользования и застройки МО Шуваевский сельсовет утверждены решением Шуваевского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 20.06.2015 №44-222 (в редакции решений Емельяновского районного Совета депутатов от 22.12.2017 №30-178Р, от 11.04.2018 г. №35-195Р, от 30.03.2022 №21-148Р, от 08.06.2022 №23-163Р, от 19.10.2022 №27-217Р, от 15.02.2023 №310263Р, от 26.04.2023 №330294Р, от 27.11.2024 №51-454Р). 

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12 обратилась к Главе Емельяновского района с заявлением (вх. МКУ «УправЗем» № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 49 лет с целью использования личное подсобное хозяйство (на полевых участках) площадью 16593 кв.м. в МО Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка в кадастровом квартале 

<

адрес>

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № МКУ «УправЗем» отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, указано, что формирование и утверждение схемы размещения земельного участка без нарушения действующего законодательства невозможно, поскольку испрашиваемый участок расположен в трех территориальных зонах (Ж1, ИТ.2, СХ.2), а также расположен за границами населенного пункта и в границе, при этом в силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком суду не предоставлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие расположение испрашиваемого административным истцом земельного участка в нескольких территориальных зонах в границе населенного пункта и за границами населенного пункта. Представленные административным ответчиком скрин изображения испрашиваемого земельного участка на карте градостроительного зонирования территории, а также скрин с публичной карты НСПД, не подтверждают отнесение испрашиваемого земельного участка к лесным землям, а также не служат допустимыми и достоверными доказательствами нахождения испрашиваемого земельного участка в трех территориальных зонах, поскольку не обозначено (координатно и схематично) где именно границы испрашиваемого участка пересекают территориальные зоны Ж.1, ИТ.2, расположение же испрашиваемого земельного участка в границах территориальной зоны СХ.2 допустимо с учетом указанной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года цели использования – личное подсобное хозяйство (на полевых участках), выращивание картошки, растениеводство. Согласно представленному на судебный запрос ответу МКУ «УправЗем» (№№ от ДД.ММ.ГГГГ) предоставить сведения о координатах территориальных зон (Ж.1, ИТ.2, СХ.2) с сопоставлением с границами земельного участка, не представляется возможным, ввиду отсутствия векторного слоя правил землепользования и застройки Шуваевского сельсовета, в ЕГРН отсутствуют сведения о территориальных зонах, расположенных в кадастровом квартале 

<

адрес>

Цель использования испрашиваемого земельного участка – личное подсобное хозяйство, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность формирования испрашиваемого земельного участка не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение МКУ «УправЗем», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № № неправомерно и подлежит отмене.

В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд находит необходимым возложить на МКУ «УправЗем» обязанность повторного рассмотрения обращения Красовской (ФИО2, ФИО3) ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № в порядке, установленном п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ. 

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, с учетом того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства без достаточных на то оснований в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

При подаче административного иска Красовской ФИО14. оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красовской (ФИО2, ФИО3) ФИО15 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконными действий выраженных в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконными действия МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления Красовской (ФИО2, ФИО3) ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года №3820, и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить Красовской (ФИО2, ФИО3) ФИО16 и суду об исполнении настоящего решения, в течение одного месяца со дня его исполнения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу Красовской (ФИО2, ФИО3) ФИО18 издержки на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Копия верна

Председательствующий: И.В. Марченко

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года.