УИД 05RS0047-01-2020-003215-27

Дело №1-131/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 07 октября 2020 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Бекболатовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи ранее согласно постановления мирового судьи судебного участка № 129 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб., примерно в 20-х числах июля 2020 г. (более точная дата и время дознанием не установлены) осознавая тот факт, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в домовладении, в котором он проживает совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом о несанкционированном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома в 

<

адрес>, к нему домой приехали сотрудники полиции и работники газовых служб и выявили, что он самовольно подключен к газопроводу, по данному факту на него сотрудники полиции составили протокол, а работники газовых служб отключили его домовладение от газопровода. Затем по данному протоколу в мировом суде Хасавюртовского района на него был наложен штраф в размере 5 000 рублей, который он оплатил сразу же. В ДД.ММ.ГГГГ его жена и сын приехали из 

<

адрес>, по этому поводу к ним стали приходить гости, и так как нужно было готовить для них еду, он подключил свое домовладение к газопроводу хоть и не было документов. Спустя пару дней, к нему домой приехали сотрудники полиции и работники газовых служб и выявили, что он самовольно повторно подключился к газопроводу. По данному факту работники газовых служб составили соответствующие акты и отключили его домовладение от газопровода, а сотрудники полиции собрали в отношении него материал проверки. Свою вину в повторном самовольном подключении к газопроводу признает полностью в содеянном искренне раскаивается.

Помимо собственных признаний, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехали сотрудники полиции и работники газовых служб, в ходе проверки они выявили, что ее муж самовольно, без оформления каких-либо документов подключил их домовладение к газопроводу. По данному факту сотрудники полиции составили в отношении ее мужа ФИО1 протокол, по которому в последующем мировым судом ему был назначен штраф в размере 5 000 рублей. Данный штраф ее муж оплатил сразу же в мировом суде через терминал. После этого он находилась в 

<

адрес>, на лечении своего сына. Далее примерно в ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой из 

<

адрес>, когда они приехали, к ним стали приходить гости, навещать сына, из-за этого ее муж ФИО2 подключил их домовладение к газу, так как нужно было готовить еду для гостей. Затем, спустя пару дней, к ним приехали сотрудники полиции и работники газовых служб, в ходе проверки они выявили, что ее муж повторно подключился к газопроводу, и отключили их домовладение от газопровода, также сотрудники полиции собрали в отношении него материал проверки.

(л.д. 46-48)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает мастером участка в ЭГС Хасавюртовского района МУ «Западное», в территорию его обслуживания входит 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обслуживающим 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ОМВД России по Хасавюртовскому району был осуществлен выезд в 

<

адрес>, с целью выявления повторных подключений к газопроводу, лиц ранее отключенных от газовой сети. В ходе проверки было выявлено домовладение, принадлежащее ФИО1, который ранее был отключен от газовой сети за самовольное подключение. Далее им был составлен акт о несанкционированном подключении к газовой сети и акт об ограничении поставки газа и под его руководством домовладение ФИО1 было отключено от газовой сети.

(л.д. 20-23)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ он работает в ОМВД России по Хасавюртовскому району в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с работниками ЭГС Хасавюртовского района МУ «Западное», были проведены оперативно-профилактических мероприятий в 

<

адрес>, направленных на выявление повторных подключений к газопроводу, лиц ранее отключенных от газовой сети. В ходе ОПМ было выявлено домовладение, принадлежащее ФИО1, который ранее был отключен от газовой сети за самовольное подключение. Далее работниками ЭГС Хасавюртовского района МУ «Западное» был составлен акт о несанкционированном подключении к газовой сети, а он собрал материал проверки в отношении ФИО1 по факту повторного самовольного подключения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Хасавюртовского района, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 5 000 рублей. Данный штраф гр. ФИО1 оплатил. После чего им в дежурную часть ОМВД России по Хасавюртовскому району был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

(л.д. 26-28)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Хасавюртовскому району об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОПМ был выявлен факт повторного несанкционированного подключения к газопроводу и безучетного потребления природного газа в домовладении ФИО1 

(л.д. 2)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором описывается место совершения преступления, т.е. домовладение ФИО1

(л.д.4-9)

- актом о несанкционированном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа от ДД.ММ.ГГГГ за № из которого усматривается, что гр. ФИО1 проживающий в 

<

адрес> самовольно, без составления исполнительно-технической документации, не имея договорных отношений с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подключился к газораспределительной сети. 

(л.д. 3)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

(л.д.12-14) 

- актом ограничения поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

(л.д. 9)

- вещественным доказательством двумя отрезками резинового шланга диаметром 20 мм. соединенных между собой металлической требой Г-образной формы. 

(л.д. 47)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину ФИО1, суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, проверив и исследовав все собранные и представленные стороной обвинения доказательства, пришел к выводу, что вышеизложенные показания свидетелей являются правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, как и какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны свидетелей, не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он совершил предъявленное ему преступление.

Исходя из указанного, анализируя в совокупности приведенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, свидетелей, а также в иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против общественной безопасности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

Смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает и признает наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства и на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном), суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 2500 рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 и 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 за обеспечение права на защиту в качестве процессуальных издержек в доход государства 2500 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – два отрезка резинового шланга диаметром 20 мм. соединенных между собой металлической трубой Г-образной формы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов