№2-115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 10 января 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В Д Д, В С Д, В В П, Ф А Д к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы В Д Д, В С Д, В В П, Ф А Д обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что являются собственниками жилого дома литер 

<

данные изъяты> с кадастровым 

<

№> и земельного участка с кадастровым 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет личных средств и без составления какой-либо проектно-сметной документации истцами произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в возведении пристроя, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и отеплении ранее существовавшего холодного пристроя. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м., в том чисел жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку реконструкция жилого дома произведена без оформления разрешительной документации, но в соответствии со строительно-техническими и санитарными нормами, истцы обратились в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано.

Просят суд признать за ними право собственности, по 1/4 доли за каждым, на реконструированный жилой дом, литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы В Д Д, В С Д, В В П, Ф А Д, не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутсвие.

В судебном заседании представитель истцов П М Ю, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указала, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» в лице управления по строительству, архитектуры и градостроительству не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому администрация возражает в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Т Е К, Т Л Н, Ж Н В, Г У Р, не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица Т К Е, Т А Е, Т Н Е не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что В Д Д, В С Д, В В П, Ф А Д на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

№> от 

<

дата обезличена> являются собственниками, по 1/4 доли каждый, домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящего из одного одноэтажного жилого камышитового дома литер «

<

данные изъяты>», с холодным пристроем – 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., на указанном земельном участке также расположены: сараи - 

<

данные изъяты> кухня – 

<

данные изъяты>, навесы – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, уборная – 

<

данные изъяты>, водопровод - 

<

данные изъяты>, забор – 

<

данные изъяты>, ворота – 

<

данные изъяты>.

Истцы также на основании договоров купли-продажи от 

<

дата обезличена> 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> являются собственниками, по 1/4 доли каждый, земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для использования в целях эксплуатации жилого дома из состава земель населенных пунктов, с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту 

<

№>, составленному ГБУ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата обезличена>, домовладение, жилой дом 

<

№>, 

<

данные изъяты> года постройки, по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, этажность – 

<

данные изъяты>. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка, принадлежащего истцам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена реконструкция принадлежащего им домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение 

<

№> литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «

<

данные изъяты>» изложены следующие выводы: анализ состояния основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31938-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни здоровью граждан Данное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в жилом доме (литер «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Актом ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

дата обезличена> установлено, что реконструкция жилого дома литер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО14, следует, что жилой дом, располагается в границах уточненного земельного участка с кадастровым 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. 

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена> 

<

№> утвержден градостроительный план 

<

№> земельного участка с кадастровым 

<

№> Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки». 

Как следует из материалов дела, истцы обращались в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной реконструкции жилого дома, однако письмом управления от 

<

дата обезличена> 

<

№> в удовлетворении заявления было отказано. Таким образом, судом установлено, что истцами принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию. 

Суд учитывает, что реконструкция домовладения осуществлена истцами в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственниками которого они являются, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно заключением кадастрового инженера, градостроительным планом земельного участка.

Из представленных в материалы дела заявлений Т Е К, Т Л Н, Ж Н В, являющихся собственниками смежных домовладений, следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных истцами требований о признании права собственности, спорное реконструированное строение не нарушает их права и законные интересы.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных В Д Д, В С Д, В В П, Ф А Д. исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования В Д Д, В С Д, В В П, Ф А Д о признании права собственности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление В Д Д, В С Д, В В П, Ф А Д к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за В Д Д, В С Д, В В П, Ф А Д право собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилой дом литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.