61RS0047-01-2020-000165-17 Дело № 1-143/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием государственного обвинителя – Беляковой О.А.,

защитника- адвоката Долговой Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, со средне-специальным образованием, имеющей 4-х малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой

14.03.2016 мировым судьей судебного участка №4 Павловского судебного района Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

07.04.2017 Павловским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.4, 5 ст.69, ч.1, 5 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на срок 3 года, с лишением права управления транспортными средства на срок 11 месяцев; 07.04.2020 г. снята с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В начале марта 2019 года, ФИО3, обнаружив в сети интернет на сайте «Авито» объявление Потерпевший №1 о сдаче в аренду кафе «Домашняя кухня», расположенного по адресу: 

<

адрес> прибыла в данное кафе и приступила к выполнению обязанностей, связанных с его арендой, после чего, ФИО3, находясь в помещении вышеуказанного кафе «Домашняя кухня», в период времени с 12 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 12 марта 2019 года около 14 часов 26 минут ФИО3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на ее сына ФИО1, получила денежные средства в размере 30 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, принадлежащие Потерпевший №1, в счет выполнения строительных работ по демонтажу сауны, после чего, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверием Потерпевший №1, и злоупотребляя им, введя последнюю в заблуждение относительно реальности своих намерений, никаких строительных работ по демонтажу сауны не произвела. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в указанный период времени на законных основаниях в помещении кафе «Домашняя кухня» Потерпевший №1, заключив с Потерпевший №1 устное соглашение о выплате денежных средств за реализацию в кафе принадлежащих последней продуктов питания, воспользовавшись её доверием и злоупотребляя им, не имея намерения выплачивать Потерпевший №1 денежные средства за продукты питания, тем самым похитила следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - грецкие орехи в количестве в количестве 5 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 500 рублей; - чищенные грецкие орехи в количестве 3 кг, стоимостью 600 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 800 рублей; - полотенца махровые белого цвета в количестве 3 штук, размером 140x70 см каждое, стоимостью 800 рублей каждое, общей стоимостью 2 400 рублей; - шуруповерт марки «Макита», стоимостью 9 000 рублей; -электрическую дрель марки «Макита» стоимостью 5 000 рублей; - мороженое «Пломбир» в количестве 2 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 200 рублей; -мороженое жареное «Пломбир» в количестве 10 порций, стоимостью 150 рублей за 1 порцию, общей стоимостью 1 500 рублей; - отбивные говяжьи в количестве 10 штук, стоимостью 260 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 600 рублей; -котлеты свино-говяжьи в количестве 15 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 500 рублей; - куриное филе весом 2 кг, стоимостью 750 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 500 рублей; - шашлык свиной весом 5 кг, стоимостью 1000 рублей за 1 кг, общей стоимостью 5 000 рублей; - блины с мясом в количестве 40 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 000 рублей; - блины с творогом в количестве 30 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 500 рублей; - суп «солянка сборная» в количестве 14 порций, стоимостью 200 рублей за 1 порцию, общей стоимостью 2 800 рублей; -суп «домашняя лапша» в количестве 6 порций, стоимостью 150 рублей за 1 порцию, общей стоимостью 900 рублей; -суп «мясной шулюм» в количестве 10 порций, стоимостью 200 рублей за 1 порцию, общей стоимостью 2 000 рублей; - сыр твердый «Бабушкина крынка» весом 0,5 кг, стоимостью 500 рублей за 1 кг, общей стоимостью 250 рублей; - масло сливочное «Воронежское» весом 0,5 кг, стоимостью 500 рублей за 1 кг, общей стоимостью 250 рублей; - рис, гречка, макароны всего в количестве 10 порций, стоимостью 40 рублей за 1 порцию, общей стоимостью 400 рублей; -одну бутылку оливкового «OLIVIA» масла объемом 0,5 л, стоимостью 600 рублей; - картофельное пюре в количестве 10 порций, стоимостью 50 рублей за 1 порцию, общей стоимостью 500 рублей; - газированный напиток «Кока-кола» в стеклянных бутылках объемом 250 мл. каждая, в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 1 000 рублей; -минеральная вода «Нарзан» в стеклянных бутылках объемом 500 мл. каждая, в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 злоупотребляя доверием Потерпевший №1, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также имущество на общую сумму 43 700 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 73 700 рублей.В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Долгова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО4 не возражали против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимаяй, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд учитывая личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судимой, учитывая, что ФИО3 полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Назначение подсудимой лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования, о взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами на оказание юридической помощи в сумме 30000 рублей 00 копеек, так как данные расходы подтверждены квитанцией к приходному ордеру (л.д. 136). 

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным в период испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО3 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Воронежской области, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, расходов на представителя, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 73 700 рублей 00 копеек и расходы на представителя в размере 30000 рублей, а всего 103 700 рублей (сто три тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2019г., хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.

<

адрес>