П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2023 г. 

Мотивированное постановление изготовлено дата

адрес дата 

Судья Октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов», ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 443080, адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом ААА №...дата СМ-26АВ/23 об административном правонарушении от дата, составленным государственным транспортным инспектором (государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО3, юридическому лицу - АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» вменено совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата по адресу: адрес, при осуществлении деятельности, связанной с осуществлением транспортной деятельности, допустило нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, заключающееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности и неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенные повторно.

Защитник АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт наличия выявленных нарушений, пояснил, что АО «ЕКА» принимаются меры к соблюдению законодательства; просил действия АО «ЕКА» переквалифицировать на часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на наличие оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло, причину неявки в суд не сообщило.

Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника АО «ЕКА», прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта».

Судом установлено, что в период с дата по дата уполномоченными должностными лицами отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО проведено контрольное (надзорное мероприятие: (внеплановая) выездная проверка в отношении: объекта транспортной инфраструктуры: Автовокзала «Центральный» адрес (3 категория, реестровый номер АТА00001307) Акционерного общества «ЕВРАЗИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ АВТОВОКЗАЛОВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения 443080, адрес (акт проверки от дата №....03.01СМ-07АВ/23А).

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечение транспортной безопасности, а именно:

1) в нарушение пп.27 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, з том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (АО «ЕКА» на ОТИ - Автовокзал «Центральный» адрес не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра (в связи с неукомплектованностью привлеченного подразделения транспортной безопасности на КПП №... (въезд и выезд ТС) работники подразделения транспортной безопасности отсутствуют, на КПП №... (центральный вход в здание вокзала) не привлечены для работы сотрудники подразделения транспортной безопасности, аттестованные по 6 категории).

2) В нарушение пп.28 п.7 Требований, АО «ЕКА» не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ - Автовокзал «Центральный» адрес, в соответствии с организационно-распорядительными документами, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ (в связи с неукомплектованностью привлеченного подразделения транспортной безопасности).

3) В нарушение пп.34 п.7 Требований, АО «ЕКА» не обеспечена своевременная и полная реализация мер по обеспечению транспортной безопасности, в том числе организация пропускного и внутриобъектового режимов контроля на ОТИ - Автовокзал

Центральный» адрес (в связи с неукомплектованностью привлеченного подразделения транспортной безопасности).

4) В нарушение пп.З п. 14 Требований, АО «ЕКА» не принимает меры по выявлению нарушителей, совершению или подготовки к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности ОТИ - Автовокзал «Центральный» адрес и в зоне транспортной безопасности ОТИ путем осуществления контроля (мониторинга состояния) за границами зоны транспортной безопасности ОТИ. досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ (в связи с неукомплектованностью привлеченного подразделения транспортной безопасности на КПП №... (въезд и выезд ТС) работники подразделения транспортной безопасности отсутствуют, на КПП №... (центральный вход в здание вокзала) не привлечены для работы сотрудники подразделения транспортной безопасности, аттестованные по 6 категории, отсутствуют работники, аттестованные по 7 категории).

5) В нарушение пп.3 п. 14 Требований. АО «ЕКА» не выявляются предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, путем проведения досмотра не менее 5 процентов объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) через контрольно-пропускные пункты ОТИ - Автовокзал «Центральный» адрес в зону транспортной безопасности ОТИ (на КПП №... (въезд и выезд ТС) работники подразделения транспортной безопасности отсутствуют).

По результатам проведенной проверки в адрес АО «ЕКА» выдано предписание №....03.01СМ-11АВ/23 от дата с требованием устранения указанных нарушений (срок устранения до 15.01.2024г.).

Факт наличия выявленных нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, АО «ЕКА» не оспаривало, в том числе в ходе судебного заседания.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу, о наличии в действиях (бездействии) АО «ЕКА» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При этом, вывод должностного лица о наличии о наличии в действиях (бездействии) АО «ЕКА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, не обоснован, по следующим основаниям.

Так, квалифицируя, действия АО «ЕКА» по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что решением Октябрьского районного суда от дата АО «ЕКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., которое исполнено (оплачено) дата, платежное поручение №....

Сославшись на положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, должностное лицо квалифицировало действия (бездействие) АО «ЕКА» по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, - неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенных по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения означает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Установлено, что ранее, АО «ЕКА» действительно было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, предусмотренных ст. 11.15.1 КоАП РФ; так в соответствии с постановлением № CM 26-АВ/22 от дата АО «ЕКА» признано виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (штраф в размере 50000 рублей), которое исполнено (оплачено) дата, платежное поручение №....

Таким образом, сведений о признаках повторности (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ) при совершении указанного деяния юридическим лицом в дело не представлено.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, переквалификация состава вмененного заявителю административного правонарушения не ухудшает положение лица, в отношении которого составлен протокол, так как часть 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания, по сравнению с видом административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, действия АО «ЕКА» подлежат переквалификации на часть 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ подтверждается материалам дела, а именно:

- решением о проведении внеплановой документарной проверки АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» №.../ВП от дата;

- протоколом осмотра объекта транспортной инфраструктуры от дата;

- актом проверки и предписанием от дата; согласно которому была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» и выявлены факты неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, а также не выполнение пунктов предписания от дата №...СМ-75АВ/18 со сроком исполнения до дата;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ (за исключение квалификации), уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. 

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу АО «ЕКА» не имеется.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ 

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств смягчающих вину, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, считает возможным назначить АО «ЕКА» наказание в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное частью1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Указанной совокупности в рассматриваемом деле с учетом вышеизложенного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов», ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 443080, адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: ОНОТБ МТУ Ространснадзор по ПФО, 603950, адресА, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 525801001, банк получателя: Отделение Самара Банка России //УФК по адрес (ТО по адрес МТУ Ространснадзор по ПФО, л/с 04421G20400), казначейский счёт (р/счет) 03№..., единый казначейский счёт (к/сч) 40№..., БИК 013601205, ОКТМО 36701000, КБК 10№..., УИН 10№.... 

При неуплате административного штрафа в срок сумму штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Октябрьский районный суд адрес в каб. 110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Т. Синева