2-2128/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Лебедевой А.В. 

при секретаре Аникеенко З. П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЛитПромМаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Завод ЛитПромМаш» просит взыскать заработную платы за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в сумме 148 280 рублей, компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод ЛитПромМаш» с 26 января 2017 года по 28 апреля 2018 года. В период с января 2018 года по март 2018 года выплата заработной платы производилась не в полном объеме с задержкой. Просит взыскать невыплаченную задолженность и компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, суду пояснил, что в декабре 2017 года у него была прееработка, тое сть 12 часов рабочий день должен быть оплачен и еще 30 % от оклада за переработку. Это была устная договоренность с работодателем. Он работал сверхурочно, оплата за сверхурочную работу не произведена. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Шишменцев В.В. заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Завод ЛитПромМаш» - ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что расчет по заработной плате с истцом произведен в полном объеме. К сверхурочным работам истец в декабре 2017 года не привлекался, так как с осени 2017 года хозяйственная деятельность на предприятии не ведется. 

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

В п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ сказано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В ст. 140 Трудового кодекса РФ сказано, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, производится в день увольнения работника или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора от 26 января 2017 года ФИО1 принят на работу слесарем механосборочных работ на Механосборочный участок в ООО «Завод ЛитПромМаш». 

Согласно раздела 4 трудового договора работнику устанавливается заработная плата оклад 10440 рублей, районный коэффициент 15%. 

Сроки выплаты заработной платы установлены 15 и 30 числа (п. 4.1.5 трудового договора). 

Истец уволен 28 апреля 2018 года по п. 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом НОМЕР о прекращении трудового договора от 28 апреля 2016 года, копией трудовой книжки (л.д. 98, 9-17). 

Истец указывает, что имеется задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в следующих размерах: за декабрь 2017 года 67080 рублей, за январь 2018 года 40 000 рублей, за февраль 2018 года 40 000 рублей, за март 2018 года 26 200 рублей, сумма задолженности за апрель 2018 года отсутствует.

Из представленных расчетных листов и справки 2 НДФЛ за 2017, 2018 годы, следует, что истцу за декабрь начислена заработная плата в сумме 11934 рубля 54 копейки, за января 2018 года 11829 рублей 44 копейки, за февраль 2018 года 10 733 рубля 84 копейки, за март 2018 года 12081 рубль 51 копейка, за апрель 2018 года 13834 рубля 52 копейки. 

Ответчиком представлены доказательства выплаты заработной платы в следующих размерах и сроки: платежная ведомость согласно которой за 

декабрь 2017 года истцу выплачено 3000 рублей 29 декабря 2017 года, и 7382 рубля 54 копейки 15 января 2018 года (л.д. 103-104); 

за январь 2018 года истцу выплачено 3000 рублей 3 январь 2018 года, 7291 рубль 44 копейки 15 февраля 2018 года (л.д. 101-102).

В судебном заседании 3 сентября 2018 года представитель ответчика выдала истцу заработную плату за февраль март, апрель 2018 года и недоплаченные суммы за декабрь 2017 года и январь 2018 года всего 33824 рубля. 

Таким образом, все начисленные суммы за декабрь 2017 года, - апрель 2018 года выплачены истцу в полном объеме. 

Доводы истца о том, что в декабре 2017 года он привлекался к сверхурочным работам, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно условий трудового договора, заключенного с истцом, работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. 

Согласно табеля учета рабочего времени, представленного ответчиком за декабрь 2017 года истцом отработано 168 часов (л.д. 132). 

Из расчетного листка следует, что в декабре 2017 года истцу оплачено 168 часов. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Т.Н. указал, что приказов о привлечении к сверхурочной работе он не подписывал, оплата производилась за норма- час. Указал, что работники действительно задерживались после работы, но приказа о сверхурочной работе или о доплате не издавалось. Пояснить на сколько, кто из сотрудников задерживался и в какие дни свидетель не смог, указал, что почти каждый день. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

К представленному истцом табелю учета рабочего времени суд относится критически, так как не представлены подлинники данного документа, копии табеля не заверены надлежащим образом, отсутствует наименование организации, подпись руководителя юридического лица. 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что на день рассмотрения дела задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, требования о взыскании и заработной платы удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства, допущена значительна задержка выдачи заработной платы при увольнении, более чем на четыре месяца, окончательный расчет по заработной плате произведен в судебном заседании 3 сентября 2018 года суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. 

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Завод ЛитПромМаш» о взыскании задолженности по заработной плате отказать. 

Взыскать с ООО «Завод ЛитПромМаш» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

Взыскать с ООО «Завод ЛитПромМаш» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий А.В. Лебедева