68RS0008-01-2021-000214-32

Дело № 2-203/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. р.

<

адрес>

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Дубовицкой Д.О., ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является собственностью Российской Федерации, принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «СпецТУИО" МО РФ, и постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было включено в число служебных. Документом, послужившим снованием для вселения ответчиков в названную квартиру, является ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ФИО2 Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире. Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в войсковой части 14272 (списку квартир, предоставленному командиром в/ч 14272), наниматель квартиры ФИО2 в трудовых отношениях с Минобороны России на данный момент не состоит, военную службу в войсковой части не проходит. В связи с чем - ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ направило ему уведомление о необходимости представить документ, подтверждающий право проживания в спорном жилом помещении. Однако таких документов до настоящего времени не представлено, и в нарушение закона ответчики продолжают занимать указанную квартиру. В таком поведении нанимателя служебного жилого помещения усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, что противоречит требованиям статьи 1 ГК РФ. Ссылаясь на ст. 125, 209, 214, 304 ГК РФ; п. 12 ст. 1 и абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне»; ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ФИО2, ФИО1 и ФИО4 нарушение прав собственника служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить их право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России) в лице филиала "Западный".

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 14272, которая дислоцируется на территории 

<

адрес>, и чьи работники (гражданский персонал) и военнослужащие обеспечиваются жильём за счет служебных квартир (в том числе в 

<

адрес>).

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, пл. Дворцовая, 

<

адрес>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны России, поддерживает исковые требования.

Представители третьих лиц - ФГКУ «СпецТУИО" Минобороны России, ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России и войсковой части 14272 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала о согласии с исковыми требованиями Минобороны России, представив копию паспорта со сведениями о снятии с регистрационного учета в спорной квартире и копию свидетельства о заключении брака (в подтверждение утраты семейных отношений с нанимателем ФИО2). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что работал в войсковой части 14272 с 1977 года, уволился в 2000 году. В настоящее время является пенсионером по старости; другого жилья не имеет; вместе с супругой поставлен Воронцовским сельсоветом на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На вопрос суда ответил, что его дочь ФИО4 давно не проживает в спорной квартире; вышла замуж, членом его семьи не является.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования также не признала, поддержав пояснения ФИО2, пояснив, что по настоящее время работает в войсковой части 14272. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в части ответчиков Ч-вых, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчицы в спорную квартиру, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего на настоящий момент) также предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что на день принятия решения в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО1 (адресные справки УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 67). 

Ответчик ФИО4 в процессе рассмотрения дела снялась с регистрационного учета по вышеназванному адресу, в подтверждение чего представила копию паспорта (л.д. 131-132). Кроме того, в материалы дела была представлена выписка из домовой книги, составленная управляющей компанией ООО "ИНТЕЛ-сервис" (л.д. 93). 

Законность вселения ответчиков в спорную квартиру подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КЭЧ 

<

адрес> Московского военного округа ФИО2 на семью в составе четырех человек: жену ФИО1 и дочерей - И.Ю. и Е.Ю. (л.д. 101). Кроме того, на момент вселения ФИО2 состоял с войсковой частью 14272 в трудовых отношениях (копия трудовой книжки - л.д. 95-99; справка командира в/ч 14272 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 64). 

На тот момент квартира имела адрес: Знаменка-1, 

<

адрес>. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен ныне существующий адрес. 

В связи с вышеизложенным, учитывая, что до апреля 2021 года со стороны законного владельца квартиры требований о нарушении прав собственника и выселении из занимаемого жилого помещения не поступало, то суд не усматривает какой-либо недобросовестности в действиях ответчиков. 

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания ответчиками служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений и непрохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, в числе других, находящихся в 

<

адрес>, была признана служебной (л.д. 22). Её правовой статус до настоящего времени не изменён, и, соответственно, прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, может являться, как было выше, основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось (в силу ст. 103, 

104 ЖК РФ). 

Вместе с тем, по смыслу статей 103 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения правоотношений по найму служебного жилого помещения и не влечёт за собой их автоматического прекращения в момент увольнения. Данные правоотношения сохраняют свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем либо освобождения по решению суда. 

В связи с этим, исследуя на день принятия решения вопрос о законности исковых требований, предъявленных к ФИО2 и ФИО1, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривался запрет на выселение без предоставления другого жилья лиц, проработавших на предприятии, в организации, предоставившим служебное жилое помещение, не менее десяти лет (в редакции до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ, внесшего изменения в указанный пункт). 

В связи с этим в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьёй 13 Вводного закона граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что ФИО2 в разные периоды времени состоял с войсковой частью 14272 в трудовых отношениях, будучи гражданским персоналом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия трудовой книжки - л.д. 95-99; справка командира в/ч 14272 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 64). То есть до июля 2004 года его стаж работы в войсковой части 14272 составлял более 20 лет. 

В материалах дела имеется также справка УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсионером по старости (л.д. 102). 

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с тем, что постановлением Администрации Воронцовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и его жена ФИО1 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на соответствующий учет (л.д. 134), являются препятствием для его выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и, соответственно, для прекращения права пользования данным жилым помещением. 

В отношении ответчика ФИО1 суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку её право как члена семьи нанимателя служебного жилого помещения производно от прав нанимателя. А, следовательно, не может быть прекращено при сохранении прав последнего. Кроме того, она так же, как и супруг, является получателем пенсии по старости, что подтверждено соответствующей справкой. 

О нуждаемости ответчиков в жилом помещении (в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют также уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи документов (л.д. 78, 79). 

Таким образом, учитывая, что судебной защите подлежат только нарушенные жилищные права, а со стороны ответчиков ФИО7 таких нарушений не установлено, суд приходит к выводу об отказе Министерству обороны РФ в удовлетворении предъявленных к ним исковых требований. 

Обстоятельств, которые бы в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись основанием для ограничения их в их жилищных правах, судом не установлено. И доказательств наличия данных обстоятельств со стороны истца не представлено. 

Что касается ответчика ФИО6, то предъявленные к ней исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением - подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных 

прав и обязанностей по договору найма. По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, может быть сохранено при сохранении прав последнего.

Вместе с тем в том же пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В свою очередь, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке (копия свидетельства о браке - л.д. 133). Следовательно, создав собственную семью, она перестала быть членом семьи ФИО2 как нанимателя служебного жилого помещения, и её право пользования служебным жилым помещением не может быть сохранено. И, несмотря на снятие с регистрационного учета в спорной квартире в добровольном порядке, суд считает необходимым разрешить вопрос о прекращении её права пользования данным жилым помещением, поскольку снятие с регистрационного учета не означает автоматического прекращения права пользования им. 

Что касается выселения ФИО4, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, и это подтверждено актом проверки использования жилого помещения по назначению от ДД.ММ.ГГГГ, что в спорной квартире фактически проживают только ФИО2 и ФИО1 То есть в данном случае отсутствует предмет спора, который подлежит разрешению в судебном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично. 

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения; а также требований к ФИО3 о выселении из указанного жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ