копия

66RS0039-01-2024-001211-55 Дело № 1-38/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., ФИО5,

защитника – адвоката Некрасовой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в Нижнесергинском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в соответствии с судебным приказом №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По достижению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и иного дохода на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ее совершеннолетия, в пользу законного представителя несовершеннолетних детей ФИО4. 

Однако, ФИО3, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда, уклонялся от уплаты алиментов.

Так, согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района Свердловской области, мировым судьей судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. За вышеуказанный период образовалась задолженность в сумме 146198 руб.24 коп. Назначенное судом наказание в объеме 40 часов обязательных работ не исполнил.

В соответствии с положениями си.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем не менее, ФИО3 алименты за август 2024 года в сумме 28339,00 руб. не выплачивал, также не выплачивал алименты за сентябрь 2024 года в сумме 28339,00 руб, что стало уголовно-наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56678,00 руб., к погашению которой ФИО3 не приступил по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 проживающий по адресу: 

<

адрес> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, не смотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение судебного решения, бездействуя умышленно и неоднократно, осознавая преступный характер своего бездействия, без уважительных причин алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, в размере, в срок и способом, которые установлены решением суда не выплачивал, имеющийся долг по выплате алиментов не погасил, для постановки на учет в качестве безработного и ищущего работу в ГКУ СЗН СО «Нижнесергинский центр занятости» не обращался.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству №-Ип за период с ДД.ММ.ГГГГ, т е. с даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату возбуждения уголовного дела составляет 443694,69 руб. Расчет задолженности по выплате алиментов произведен в соответствии с п.1 ст.81, п.3-4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», где за основу взята среднемесячная заработная плата в РФ, так как ФИО3 официально трудоустроен не был и справки о доходах судебному приставу-исполнителю не предоставлял, о периодах нетрудоспособности в службу судебных приставов не сообщал. Среднемесячная заработная плата в РФ согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики, размещенным на сайте http:/www.gks.ru на момент произведения расчета задолженности установлена за июль 2024 года и составляет 85017,00 руб.

ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, квалификации преступления.

От представителя потерпевшего ФИО4 имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указание номера дома проживания подсудимого в обвинении является технической ошибкой, и не является основанием для отказа в ходатайстве. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

На учетах врача-психиатра, нарколога подсудимый не состоит (л.д.114), получателем социальных пособий и выплат не является, мер социальной поддержки не является (л.д. 115-116). 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, но имеющего намерение трудоустроиться, суд считает, что целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, является наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих избранию указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении размера наказания подсудимого суд не применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде исправительных работ, до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх