Дело № 1-622/2019 (11901320037130529)

42RS011-01-2019-002439-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 20 сентября 2019 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Яковлева П.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

дело по обвинению по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении него прекращено в соответствии со ст.25.1 УПК РФ постановлением ЛенинскКузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.09.2019

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 1) 16.07.2012 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 18.10.2016 - освобожден с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 1 день по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 07.10.2016;

2) 17.05.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 31.07.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 17.05.2018 исполнять самостоятельно;

4) 10.06.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.112, п.«г» ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ 3 года лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> в компании с ФИО1, дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, предложил последнему совместно с совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 находящегося в вышеуказанной квартире, а именно: стиральной машины «Ассоль» модель XPB70-688AS. ФИО1, дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, дал свое согласие на совершение преступления, таким образом, они вступили в преступный сговор между собой о совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, 

<

дата> около 16 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире и воспользовавшись тем, что присутствующие уснули и не видят противоправный характер их действий, с целью хищения чужого имущества, взяли вдвоем стоящую в комнате стиральную машину «Ассоль» модель XPB70-688AS принадлежащую Потерпевший №1, и умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили стиральную машину «Ассоль» модель XPB70-688AS, стоимостью 5200 рублей принадлежащую Потерпевший №1, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1, дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО1, дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, также поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным в отношении ФИО2 постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных показаний, а также протокола проверки его показаний на месте. Дополнительно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивающей на его строгом наказании, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, то основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а кроме того, иной более мягкий вид наказания не может быть назначен с учетом требований ч.2 ст.68 и санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ на исправительные работы, поскольку, по мнению суда, такое назначение наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Также суд находит нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.05.2018 и от 31.07.2018, то с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.05.2018 и от 31.07.2018. При этом, оснований для применения метода полного присоединения наказания по предыдущему приговору суд не усматривает.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено до постановления приговора от 10.06.2019, то окончательно должно быть назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ (настоящее преступление, приговор от 17.05.2018 и от 31.07.2018) и наказания назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.06.2019. При этом, суд не находит оснований для применения метода полного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.06.2019, а именно с 14.05.2018 по 12.12.2018, а также с 10.06.2019 до 20.09.2019 из расчета один день за один день.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 подлежит изменению на заключение под стражу, а с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей, а именно со дня оглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: стиральная машина «Ассоль» модель XPB70-688AS, серийный номер 

<

номер>-возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению у неё по принадлежности; ксерокопия договора комиссии от 

<

дата>, ксерокопиягарантийного талона и товарного чека на стиральную машину «Ассоль» подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.05.2018 и приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.07.2018 и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.05.2018 и от 31.07.2018 и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.06.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.06.2019 период с 14.05.2018 по 12.12.2018, а также с 10.06.2019 до 20.09.2019 из расчета один день за один день.

Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей, а именно с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательств: стиральную машину «Ассоль» модель XPB70-688AS, серийный номер 

<

номер>, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у неё по принадлежности; ксерокопию договора комиссии от 

<

дата>, ксерокопию гарантийного талона и товарного чека на стиральную машину «Ассоль» - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: А.В. Ромасюк

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-622/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.