Дело №2-1915/2018 подлинник 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 676 234 рублей 77 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 1501 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 581 рублей 17 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 600 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог земельного участка. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в банк ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, указав цель кредита – приобретение загородной недвижимости, а именно: земельного участка, с указанием суммы кредита в размере 2 550 000 рублей 00 копеек, сроком на 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 600 000 рублей 00 копеек, сроком на 180 месяцев, под 16,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора ФИО1 выдан кредит «Загородная недвижимость» в размере 3 600 000 рублей 00 копеек на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,25 % годовых.

В силу пунктов 3.1, 3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и пункта 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости земельного участка общей площадью 150 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 8 закладной предметом залога является земельный участок, общей площадью 1501 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из выписки по счету, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, банк в силу пункта 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга перед банком составила 4 676 234 рублей 77 копеек, из которых: 3 537 891 рублей 95 копеек – основной долг, 1 101 628 рублей 76 копеек – проценты, 36 714 рублей 06 копеек - неустойка.Расчет суммы кредитной задолженности судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности полностью, либо частично, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов и основного долга по кредиту согласно графику платежей и по настоящее время просроченную задолженность не оплатил, в то время как условия договора согласованы, кредит предоставлен, денежные средства получены, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя договорных обязательств, образовавшуюся задолженность, требования в части взыскания задолженности так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Исходя из оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 5 346 562 рублей 00 копеек – стоимость земельного участка, общей площадью 1501 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу 

<

адрес>.

С учетом приведенных норм, начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере - 4 277 249 рублей 60 копеек (80 % рыночной стоимости земельного участка).

По заявлению ООО «Инженерный центр» расходы, связанные с производством экспертизы, составили 6 000 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исходя из положений статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, ответчиком подлежит возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 581 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 676 234 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 581 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1501 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 277 249 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова