Дело № 2-683/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2020 года город Оха 

Охинский городской суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшими наследство,

установил:

24 августа 2020 года в Охинский городской суд Сахалинской области обратились ФИО1 и ФИО2 с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее КУМИиЭ МО ГО «Охинский») и ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшими наследство. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, указали Нотариуса Охинского нотариального округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области (далее Управление Росреестра по Сахалинской области).

В обосновании искового заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла их мать – ФИО8. После ее смерти осталось наследство в виде 2-х комнатной квартиры. На момент смерти матери истцы были несовершеннолетними и не знали о наличии данного имущества. О квартире они узнали только в августе 2020 года. Просят суд восстановить им срок для принятия наследства, после смерти ФИО4 и признать их принявшими наследство, а именно квартиры 

<

адрес> в размере ? доли каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали искровые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители КУМИиЭ МО ГО «Охинский», третьего лица, Управления Росреестра по Сахалинской области, нотариуса Охинского нотариального округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщали, об отложении дела не ходатайствовали. Нотариус представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в городе Оха Сахалинской области умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено наследодателем по договору купли-продажи 04 августа 1995 года. На дату заключения данного договора она в зарегистрированном браке не состояла.

Завещание наследодателем не составлялось, наследственное дело к имуществу умершей ФИО10., не заводилось (л.д. 26).

На дату смерти, последняя состояла в браке с ФИО3 (л.д. 39-40)

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются: ее дочь – истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32), ее дочь – истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31), ее муж – ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения (л.д.33). Сведениями о других наследниках суд не располагает.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в установленный законом срок в права наследования не вступил, в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований в полном объеме. В данном заявлении ответчик также указал, что притязаний на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, у него нет.

Оценивая доводы истцов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд находит их обоснованными, в силу следующего.

В судебном заседании истцы пояснили, что в спорной квартире они проживали со своей матерью до ее смерти. После этого они стали проживать со своими отцами по месту жительства последних. Их законные представители бездействовали, к нотариусу в интересах детей с заявлениями о принятии наследства не обращались. 

Судом установлено, что на момент смерти ФИО11., ее дочери ФИО2 исполнилось 9 лет, а ФИО1 4 года, соответственно на момент открытия наследства ФИО12, истцы в силу малолетнего возраста не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм статьи 28 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их малолетнего возраста.

В судебном заседании истцы пояснили, что до августа 2020 года им не было известно о наличии у матери указанного жилого помещения. Как только они узнали о квартире, они сразу же обратились в суд.

Представитель КУМИиЭ МО ГО «Охинский» возражений на исковое заявление не представил. При этом в письменном заявлении указали, что бремя содержания в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного жилого помещения, не осуществляли и не осуществляют, управляющая организация, организации осуществляющие поставку коммунальных услуг в указанную квартиру не направляли им документы для оплаты выпадающих доходов, не возмещали и не возмещают указанным выше организациям выпадающие доходы, в связи с обслуживанием квартиры, они не распоряжались указанной квартирой, как собственностью муниципального образования, не предоставляли ее гражданам по договорам найма, в том числе социального. В реестре муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не значится.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что что применительно к личностям истцов, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как они на момент открытия наследства совершеннолетия не достигли, а потому самостоятельно заявить о принятии наследства в установленный срок не могли.

Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

При таком положении, причина пропуска истцами установленного законом 6-месячного срока для обращения с заявлением о вступлении в наследство после смерти наследодателя, является уважительной, и в силу части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО1 и ФИО2 о восстановлении им срока принятия наследства и признании их принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ года наследодателя ФИО13 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчик ФИО3 в права наследства не вступал и притязаний на спорную квартиру не имеет, постольку суд отказывает в удовлетворении требований истцов к нему в полном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 41 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

По смыслу приведенных выше норм закона, а также исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ, учитывая презумпцию разумности действий участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), при подаче искового заявления о восстановлении срока принятия наследства целью истца является не само по себе восстановление данного срока, а признание его принявшим наследство как юридический факт, влекущий соответствующие правовые последствия.

Таким образом, за каждым из истцов подлежит признанию право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> СССР, дом 38, квартира 42.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшими наследство удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты> области, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты> области, срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты> области, право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города 

<

данные изъяты>, право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова