П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 10 июня 2019 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Карауловой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Усть-Кутского городского прокурора Скрипкарева И.М., адвоката КА «Ленгарант» Хохлачева А.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-141/19 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 27.09.2001 года Иркутским областным судом по ст. 162 ч.3 п. «в», ст. 105 ч. 2 п.п. «д,з» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Братского райсуда от 06.10.2004 года приговор изменен, срок наказания снижен до 16 лет 6 месяцев лишения свободы, 22.05.2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского райсуда г. Иркутска от 11.05.2012 года на 5 лет 3 месяца 22 дня, 

2) 17.12.2013 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ с применением ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

3) 10.07.2017 года Братским городским судом по ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах: 

в период с 02 по 05 апреля 2018 года ФИО1, отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония 

<

данные изъяты> Государственного учреждения федеральной системы исполнения наказаний России по Иркутской области (далее ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области), находясь в помещении отряда №, расположенном на территории ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: Иркутская область 

<

адрес> 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 51000 рублей, принадлежащих П.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 02 апреля 2018 года ФИО1, отбывая наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Иркутской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении отряда № 8, находящемся на территории ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>, используя приобретенный в нарушение режима содержания осужденных сотовый телефон марки «Lenovo» (Леново) imei: 1 №, imei: 2 № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № посредством сети интернет зарегистрировался на сайте знакомств №), где разместил о себе сведения не соответствующие действительности, находившиеся для посетителей сайта в общедоступном пользовании, выставив фотографию подставного лица. Посредством вышеуказанного интернет-сайта ФИО1 познакомился с П., сообщив последней о себе несоответствующие действительности сведения, представившись вымышленным именем А.. 

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 02 апреля 2018 года ФИО1, находясь в помещении отряда №, расположенном на территории ФКУ ИК - 25 ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет совершения преступления, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих П. путем обмана, и обращение их в свою пользу и с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил П., что работает дальнобойщиком, следует из г.Новосибирска в г.Иркутск, а затем приедет в г.Усть-Кут, тем самым ввел П. в заблуждение относительно своих преступных намерений. П.. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поддерживая общение с последним, сообщила ФИО1 о себе соответствующие действительности сведения и указала абонентский номер сотового телефона №, зарегистрированный на ее имя, находящийся в ее пользовании. 

02 апреля 2018 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 57 минут ФИО1, находясь в помещении отряда №, расположенном на территории ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, располагая сведениями об абонентском номере сотового телефона, находящегося в пользовании П., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П., путем обмана, используя сотовый телефон марки «Lenovo» (Леново) imei: 1 №, imei: 2 № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 8 №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством сети интернет сообщил П. о возникших у него материальных проблемах, попросил П. перевести ему взаймы денежные средства в сумме 4000 рублей, пообещав их возвратить П., рассказав о том, что якобы едет в дороге, потерял свою банковскую карту ПАО «ВТБ», а на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства отсутствуют, тем самым умышленно обманул П., введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. П., достоверно не зная об истинных намерениях ФИО1, дала свое согласие на просьбу последнего, решив перевести ФИО1 взаймы принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей. ФИО1, получив согласие П., имея банковскую карту № полученную в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8586/0281, расположенном по адресу: 

<

...>, со счетом №, открытым на его имя 14 февраля 2017 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8586/0262, расположенном по адресу: 

<

...>, с целью получения им обманным путем денежных средств, не имея намерений возвращать их П., 02 апреля 2018 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 57 минут сообщил П. номер указанной карты. П., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 02 апреля 2018 года в 21 час 57 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя установленное на ее телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 4000 рублей со счета №, открытого на ее имя 13 июля 2012 года в обособленном структурном подразделении ПАО Сбербанк № 8586/0320, расположенном по адресу: 

<

...>, на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО1. 

Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих П., путем обмана, в период с 22 часов 05 минут 02 апреля 2018 года до 20 часов 09 минут 05 апреля 2018 года, используя приобретенный в нарушение режима содержания осужденных сотовый телефон марки «Lenovo» (Леново) imei: 1 №, imei: 2 № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством сети интернет, в ходе смс-переписки с П., убеждая П. в том, что на личной автомашине следует в г. Усть-Кут Иркутской области для встречи с ней, ссылаясь на постоянно возникающие материальные трудности в дороге, неоднократно обращался к П. с просьбой перевести ему взаймы денежные средства, обещая возвратить их П. при личной встрече в г.Усть-Куте Иркутской области. П., не подозревая о преступных намерениях ФИО1. в период с 02 апреля 2018 года по 05 апреля 2018 года, находясь в 

<

адрес> в г.Усть- Куте Иркутской области, используя установленное на ее телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила неоднократные переводы принадлежащих ей денежных средств со счета №, открытого на ее имя 13 июля 2012 года в обособленном структурном подразделении ПАО Сбербанк № 8586/0320. расположенном по адресу: 

<

...>. на счет банковской карты №, открытый 14 февраля 2017 года на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8586/0262, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: 

02 апреля 2018 года в 22 часа 05 минут в сумме 2000 рублей;

03 апреля 2018 года в 11 часов 02 минуты в сумме 7500 рублей,

03 апреля 2018 года в 11 часов 15 минут в сумме 7500 рублей,

03 апреля 2018 года в 11 часов 38 минут в сумме 4000 рублей,

03 апреля 2018 года в 15 часов 50 минут в сумме 5000 рублей, 

03 апреля 2018 года в 16 часов 03 минуты в сумме 5000 рублей;

04 апреля 2018 года в 12 часов 26 минут в сумме 5000 рублей, 

04 апреля 2018 года в 13 часов 00 минут в сумме 5000 рублей, 

04 апреля 2018 года в 16 часов 37 минут в сумме 1500 рублей; 

05 апреля 2018 года в 01 час 09 минут в сумме 2500 рублей, 

05 апреля 2018 года в 20 часов 09 минут в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 22 часов 05 минут 02 апреля 2018 года до 20 часов 09 минут 05 апреля 2018 года, находясь в помещении отряда №, расположенном на территории ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана П., похитил денежные средства в сумме 51000 рублей, принадлежащие П., которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 51000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. 

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Хохлачев А.Н поддержал ходатайство своего подзащитного. 

У потерпевшей П. и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Причиненный потерпевшей П. имущественный ущерб не возмещен полностью. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. 

Принимая во внимание данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, имеет малолетнюю дочь №. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. 

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 17 взысканий за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных, на путь исправления не встал.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Данное преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания в исправительной колонии особого режима за преступления, предусмотренные ст. 162 ч. 4 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ.

Пудовскис ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е за совершение аналогичного преступления, однако вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, отбывая наказание в исправительной колонии особого режима. 

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающего назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 обратился с явкой с повинной, что в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является основанием для снижения наказания. Однако у Пудовскиса имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Поэтому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применяются. 

Инкриминируемое преступление ФИО1 совершил при рецидиве преступлений, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В данном случае максимальный срок наиболее строгого вида наказания исчисляется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание Пудовскису следует назначить в виде лишения свободы. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его поведение носит стойкий противоправный характер, о чем свидетельствуют непогашенные судимости, совершение преступления в период отбывания наказания в исправительной колонии, т.е воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого недостаточным, на путь исправления он не встал, что свидетельствует о повышенной общественной опасности действий подсудимого как лица, склонного к совершению повторных преступлений. 

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, единственно правильным является назначение ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении окончательного наказания ФИО1 следует руководствоваться требованиями ст. 70 УК РФ. 

Приговором судебной коллегии Иркутского областного суда от 27 сентября 2001 года ФИО1 осужден по ст. 162 ч. 3 п.»в», ст. 105 ч. 2 п. «д,з» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы. 

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года Братским районным судом Иркутской области наказание Пудовскису снижено до 16 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2012 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 5 лет 3 месяца 22 дня. 

Однако 22 июня 2013 года Пудовскис вновь совершил преступление и по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2013 года он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.05.2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

10 июля 2017 года Братским городским судом Иркутской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.12.2013 года и окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Отбывание наказания по данному приговору следует назначить в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание по совокупности приговоров, в которую входит приговор за совершение особо тяжкого преступления, образующего особо опасный рецидив преступлений. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с осужденного взысканию не подлежат. 

Исковые требования потерпевшей П. подсудимый ФИО1 признал полностью. Поскольку ущерб причинен П. в результате преступных действий подсудимого, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный ущерб подлежит взысканию с него в полном объеме. В ходе предварительного следствия причиненный ущерб потерпевшей не возмещен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Братского городского суда от 10.07.2017 года в виде 4 лет лишения свободы и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 6 (шесть) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с 10 июня 2019 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск П. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения причиненного ущерба 51 000 рублей. 

Вещественные доказательства- детализация звонков по абонентским номерам №, выписки по счету банковской карты № (счет № ) на имя ФИО1, выписку по счету банковской карты № (счет №) на имя П. хранить при уголовном деле; 

-сотовый телефон «Lenovo» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения приговора через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: