Дело №1-133/2023

УИД 32RS0028-01-2023-001001-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б., 

с участием государственного обвинителя Самонченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пигарева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 55 минут и ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11 часов до 12 часов 25 минут умышленно с целью употребления наркотических средств без назначения врача другими лицами, заведомо зная, что употребление наркотических средств без назначения врача на территории РФ запрещено, систематически предоставлял надворную постройку, расположенную на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотического средства каннабиса (марихуаны) лицам, употребляющим наркотические средства, в том числе и «Иванову Василию Васильевичу», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативное внедрение».

Подсудимый ФИО1 свою вину в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля З.Е.С. (т.1 л.д. 105-110) следует, что он, являясь сотрудником полиции, получил оперативную информацию о том, что ФИО1 на территории своего домовладения предоставляет надворную постройку лицам для употребления наркотических средств. На основании постановления о проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут было проведено мероприятие с видеофиксацей противоправной деятельности ФИО1 В ОРМ принимало участие на добровольной основе лицо под псевдонимом «ФИО2.». Перед проведением ОРМ «ФИО2.» был осмотрен на предмет наличия при нем и в его вещах запрещенных к обороту вещей, в том числе наркотических средств: ничего запрещенного обнаружено не было. Около 19 часов 10 минут «ФИО2.» пошел к дому 

<

адрес>, а он с понятыми остался ожидать возле дома 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2.» вернулся к ним, при этом выдал полимерную бутылку и пояснил, что при помощи данной бутылки неизвестный ему мужчина в помещении летней кухни на территории домовладения ФИО1 употребил путем курения наркотическое средство, при этом ФИО1 и «ФИО2.» указанное вещество не употребляли. При повторном осмотре «ФИО2.» после его возвращения никаких наркотических веществ при нем обнаружено не было. По результатам ОРМ были составлен акт и оформлены другие документы, в которых расписались все присутствующие. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ им вновь было организовано проведение ОРМ «Оперативное внедрение» с видеофиксацией противоправной деятельности ФИО1 Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он в присутствии понятых вновь осмотрел одежду участвующего на добровольной основе «ФИО2.» и автомобиль на предмет наличия запрещенных веществ: ничего обнаружено не было. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2.» пошел в домовладение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а он с понятыми остался ожидать возле соседнего дома №. Около 14 часов 35 минут «ФИО2.» вернулся к ним и в присутствии понятых выдал полимерную бутылку, при этом пояснил, что при помощи данной бутылки неизвестный ему мужчина в помещении летней кухни на территории домовладения ФИО1 путем курения употребил наркотическое средство, при этом ФИО1 помог поджечь вещество для курения, сам от курения отказался, так же, как и «ФИО2.». При повторном осмотре «ФИО2.» после его возвращения никаких наркотических веществ при нем обнаружено не было. По результатам ОРМ был составлен акт и оформлены другие документы, в которых расписались все присутствующие. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ им вновь было организовано проведение ОРМ «Оперативное внедрение» с видеофиксацией противоправной деятельности ФИО1 Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут он в присутствии понятых вновь осмотрел одежду участвующего на добровольной основе «ФИО2.» и автомобиль на предмет наличия запрещенных веществ; ничего обнаружено не было. Около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2.» пошел в домовладение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а он с понятыми остался ожидать возле соседнего 

<

адрес>. Около 12 часов 05 минут «ФИО2.» вернулся к ним и в присутствии понятых выдал полимерную бутылку, при этом пояснил, что при помощи данной бутылки неизвестный ему мужчина в помещении летней кухни на территории домовладения ФИО1 путем курения употребил наркотическое средство, при этом ФИО1 помог поджечь вещество для курения, сам от курения отказался, так же, как и «ФИО2.». 

Из оглашенных показаний свидетелей Б.С.В. (111-115) и Ф.А.И. (т.1 л.д.116-120) следует, что они 11 мая, 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ с участием лица под псевдонимом «ФИО2.». При этом каждый раз перед проведением ОРМ «ФИО2.» был осмотрен на предмет наличия при нем запрещенных к обороту вещей, в том числе наркотических средств, также был осмотрен автомобиль, на котором они приезжали к месту проведения ОРМ, - ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они подъезжали к дому 

<

адрес>, а «ФИО2.» уходил в домовладение по адресу: 

<

адрес>, они оставались его ждать. Каждые раз по возвращении «ФИО2.» выдавал полимерную бутылку и пояснял, что при помощи данной бутылки неизвестный ему мужчина в помещении летней кухни на территории домовладения ФИО1 употребил путем курения наркотическое средство, при этом ФИО1 и «ФИО2.» указанное вещество не употребляли. Затем одежда «ФИО2.» вновь была осмотрена - запрещенных предметов при нем не было. По результатам ОРМ были составлены документы, в которых каждый из них расписался.

Из оглашенных показаний свидетеля «Иванова Василия Васильевича» (т.1 л.д. 142-147) следует, что он на добровольной основе принимал участие в ОРМ «Оперативное внедрение», при этом избрал себе псевдоним «ФИО2.». Оперативные мероприятия проводились 11, 12 и ДД.ММ.ГГГГ Перед проведением ОРМ он в присутствии понятых был осмотрен - при нем никаких запрещенных вещей не было. После этого они на автомобиле подъезжали к соседнему возле дома ФИО1 дому, после чего он уходил в дом ФИО1, а З.Е.С. и понятые оставались его ждать в автомобиле. Около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом 

<

адрес>, где проживает ФИО1 После этого он, ФИО1 и неизвестный мужчина зашли в помещение летней кухни на территории данного домовладения. Неизвестный мужчина взял полимерную бутылку, приспособил ее для курения наркотического средства, в пробку насыпал вещество, которое поджог, после этого употребил путем курения через указанную бутылку данное вещество. Он и ФИО1 от курения отказались. Он взял бутылку, при помощи которой было употреблено наркотическое средство, и вышел. Придя к машине, он в присутствии понятых выдал указанную бутылку и рассказал, что происходило в помещении летней кухне на территории домовладения ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он после проверки его на предмет наличия запрещенных вещей в рамках ОРМ пришел в дом ФИО1 Находясь на территории данного домовладения, он увидел, что в летней кухне находится ФИО1 и неизвестный мужчина, при этом данный мужчина подготовил полимерную бутылку для курения наркотического средства, а ФИО1 поджог наркотическое вещество, находящееся в пробке бутылки, после этого неизвестный мужчина путем курения употребил данное наркотическое средство, он и ФИО1 от курения отказались. После этого он забрал данную бутылку и вышел с территории домовладения ФИО1. Вернувшись к участникам ОРМ, он в присутствии понятых выдал данную полимерную бутылку и рассказал, что происходило в помещении летней кухни на территории домовладения ФИО1 А также ДД.ММ.ГГГГ он вновь принимал участие в ОРМ, при этом после осмотра его вещей на предмет запрещенных вещей, он вновь около 11 часов 15 минут пришел в домовладение ФИО1, где в помещении летней кухни уже находились двое неизвестных ему мужчин и ФИО1 и употребляли спиртное. После этого один из неизвестных ему мужчин приспособил полимерную бутылку для употребления наркотического средства путем курения, насыпал смесь и поджег ее, после чего употребил путем курения, второй мужчина также употребил наркотическое средство путем курения при помощи данной бутылки. Он от курения отказался, а данную бутылку забрал с собой и вышел с территории уканного домовладения. Затем он в присутствии понятых выдал З.Е.С. данную полимерную бутылку и рассказал, что происходило на территории летней кухни в домовладении ФИО1

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-173), была просмотрена видеозапись хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение»; из видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что внутри помещения мужчина курит при помощи полимерной бутылки. На видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, видно, как мужчина засыпает вещество в полимерную бутылку, поджигает его и курит. На видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, видно, как мужчина поджигает горлышко полимерной бутылки, после чего курит из нее, затем другой мужчина также курит из данной бутылки.

Из рапорта старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области З.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» 11, 12 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически предоставлял помещение своих надворных построек, расположенных на территории г. Стародуба Брянской области, различным лицам для потребления наркотических средств.

Согласно материалам ОРМ, рассекреченным и предоставленным в распоряжение следствия на основании постановления заместителя начальника полиции УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-84), оперативно-розыскное мероприятие «Оперативное внедрение» проводилось в отношении ФИО1 11, 12 и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником УНК УМВД России по Брянской области, в целях документирования преступной деятельности ФИО1, предоставляющего свое жилье и прилегающие к дому надворные постройки для приготовления и потребления наркотического средства. Из актов о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативное внедрение», актов осмотра вещей, актов добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после осмотра «ФИО2.» уходил в дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был там определенное время, после возвращения выдавал полимерную бутылку, поясняв, что при помощи данной бутылки в помещении летней кухни на территории домовладения ФИО1 неизвестные «ФИО2.» мужчины употребляли наркотическое средство путем курения, при этом ФИО1 оказывал им в этом помощь. Выданные «ФИО2.» полимерные бутылки были упакованы и опечатаны, после чего приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-149), полимерная бутылка, выданная «ФИО2.» ДД.ММ.ГГГГ, имеет наклейку с надписью «LAV», полимерная бутылка, выданная «ФИО2.» ДД.ММ.ГГГГ, имеет наклейку с надписью «Жатецкий гусь», полимерная бутылка, выданная «ФИО2.» ДД.ММ.ГГГГ, имеет наклейку с надписью «Бела-Кола».

Согласно выводам заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях бутылок и крышек, выданных «ФИО2.» 11, 12 и 14 мая обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, определить количество вещества не представляется возможным ввиду малого количества данного вещества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Оглашенные показания всех свидетелей суд считает последовательными, не содержащими существенных противоречий и соответствующими другим исследованным судом доказательствам, в связи с чем они признаются судом достоверными.

Выводы экспертиз являются аргументированными; исследования выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт и обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону, противоречий в них не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом наличия предусмотренных законом оснований и условий. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями допрошенных по делу лиц свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Оперативные документы в ходе предварительного следствия приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и осмотрены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 на предоставление помещения другим лицам для употребления наркотических средств сформировался до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, провокаций со стороны сотрудников полиции на совершение ФИО1 данного преступления судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 137-138), ФИО1 

<

данные изъяты>

Анализируя указанное заключение с адекватным поведением ФИО1 в ходе дознания и в суде, суд признает данное заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное и поведение осужденного после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся), суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также считает, что исправление осужденного будет возможным без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из характера действий подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

На основании ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии дознания и в суде, подлежат взысканию с осужденного, однако на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд с учетом материального положения осужденного, имеющего хроническое заболевание, ограничивающее его трудоустройство, суд считает возможным частично освободить его от процессуальных издержек, снизив их размер.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три полимерные бутылки – уничтожить;

- материалы ОРМ и три DVD-диска – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5000 рублей, в остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.