№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Дьологе К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №/№ от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением №/№ от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. 

Из постановления должностного лица следует, что на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № органом муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении ФИО1 по использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № м 

<

адрес> от участка ОАО 

<

адрес>» на 

<

адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от участка ОАО 

<

адрес>» на 

<

адрес>, площадью № кв. м относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под переработку сельскохозяйственной продукции, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГ №. Земельный участок огорожен. На участке расположена большегрузная техника, бытовая складируются строительные материалы. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает осуществление указанной хозяйственной деятельности. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась, в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление является неправомерным, необоснованным, не соответствующим нормам материального и процессуального права. Указала, что при проведении проверки было установлено, что на земельном участке расположена большегрузная техника, стройматериалы и бытовки, что само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. В постановлении не определена объективная сторона правонарушения – не установлено в чем заключается нецелевое использование земельного участка. В постановлении неверно указана дата совершения правонарушения, поскольку проверка проводилась ДД.ММ.ГГ, а дата совершения правонарушения указана как ДД.ММ.ГГ. Постановление вынесено до истечения срока исполнения выданного предписания. Также не учтено, что предписание добровольно исполнено до вынесения постановления. В постановлении не учтены обращения к компетентные органы для соблюдения процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка. ДД.ММ.ГГ, то есть до момента вынесения постановления, в ЕГРН было зарегистрировано изменение вида разрешенного использование участка на «коммунальное обслуживание». 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 – ФИО 1 в судебном заседании жалоюу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Должностное лицо, заместитель главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО 2 в судебное заседание не явился, о слушании деля извещался надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30. 3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГ. Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в Люберецкий городской суд Московской области ДД.ММ.ГГ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30. 3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, протест может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, оснований для восстановления срока на подачу жалобы, суд не усматривает, так как копию постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГ, то есть жалоба подана в установленный 10-дневный срок с момента получения обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ должностным лицом в адрес ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором № направлено уведомление о прибытии для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГ к № часам. 

Согласно отчету об отслеживании отправления отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении еще не истек установленный Правилами оказания услуг почтовой связи срок для хранения почтового отправления в почтовом отделении с целью вручения получателю.

При таких обстоятельствах следует признать, что составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в ее отсутствие, не извещенной надлежащим образом о месте и времени совершения данного процессуального действия ДД.ММ.ГГ, является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в данном случае право лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом неверно установлена дата совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, дата совершения правонарушения имеет существенное значение для дела.

Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ, в постановлении не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

Поскольку судом установлено нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, необходимости в проверке остальных доводов жалобы не имеется.

В соответствии с п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление №/№ от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Штейнберг О.Г.