дело № 2-4473/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда

В обосновании своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского взвода № батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле дома № по ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольный привлечением к административной ответственности, неоднократно 1 публично выразился в адрес истца грубой нецензурной бранью, используя в мой адрес I унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением), и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 13000 руб. в доход государства. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

В результате совершенного ответчиком в отношении истца преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющем под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебном заседании иск признал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и назначено наказание в виде штрафа в размере 13 000 руб. в доход государства.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным судебным приговором установлено, что ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов полицейский (кинолог) ППС мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе полка ПГ1СП Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 совместно с полицейским (кинологом) взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 являясь в соответствии с Законом РФ «О полиции» представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на службу на данный день, утвержденной начальником Отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу по охране общественного порядка на пост ПП-868 в микрорайоне «

<

данные изъяты>» г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов ФИО1 и ФИО4 при патрулировании маршрута поста около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметили ранее незнакомого им ФИО5, который выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. В соответствии с п.1 и 2 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 и ФИО4 подошли к ФИО2, представились ему сотрудниками полиции и сообщили ему о необходимости составить в отношении него протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ.

В этот момент у ФИО2, находящегося около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который осознавал, что ФИО1 является сотрудником полиции, в форменном обмундировании, находится при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, с целью избежание привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 час., находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда сотрудник полиции ФИО1 сообщил ему о необходимости составить в отношении него протокол об административном правонарушении, стал неоднократно в присутствии посторонних граждан в адрес ФИО1 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство ФИО1, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 унижены честь и достоинство личности ФИО1, как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу за причиненные ему нравственные страдания, вызванные высказывания в адрес истца, как представителя власти, нецензурных высказываний в присутствии других лиц..

При определении размера компенсации морального судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и определена сумма в размере 1000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов