Дело № 2-107/2019

Решение

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к АО «Банк Жилищного Финансирования», третьи лица: ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности,

установил:

истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

ФИО1, проживает в домовладении по ул. Гулаева, 7 в г.Аксае Ростовской области со своей супругой ФИО2 с 2008 г. 

Домовладение приобретено в период брака 21.07.2008 на имя ФИО2 

Домовладение расположено на земельном участке площадью 435 кв.м, состоит из жилого дома общей площадью 55,6 кв. метров и летней кухни.

В сентябре 2011 г. в результате ссоры с супругой истец ушел из дома и некоторое время не проживал в семье. В этот период ФИО2, без согласия истца продала домовладение гражданке ФИО3 

Последняя оплатила ФИО2 приобретение наличными денежными средствами - 1 911 783 руб., часть средств в размере ... руб. это привлеченные кредитные средства банка под залог приобретаемого недвижимого имущества. ( договор от 30.01.2012). 

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17.09.2013 признан недействительным договор купли продажи жилого дома и земельного участка по ул. Гулаева, 7 города Аксая Ростовской области, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в силу его ничтожности. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 55,6 кв.м и земельный участок, площадью 435 кв.м по указанному адресу. Суд восстановил сведения ЕГРП о праве собственности ФИО2 на спорный жилой дом и земельный участок. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, переданные по договору купли - продажи в размере 3 000 000 руб. 

Решение суда вступило в законную силу. 

ФИО1 с ФИО2 возвратили ФИО3 причитающуюся ей по судебному решению денежную сумму. 

ФИО1 осуществил строительств сооружения вспомогательного использования - Лит. «Б» (бани) на земельном участке и пристройку к летней кухне Лит. «Е», путем обустройства в ней санузла, к сооружению бани Литер «Б» и летней кухне Лит. «Е» были проведены коммуникации и построена сливная яма размерами 3.30*3.30*3.30, а также произвел неотделимые улучшения жилого дома Лит. «Д», выложив коридор керамической плиткой, установив новые двери, заменил систему отопления, заменил деревянные окна на металлопластиковые. Работы производились со второй половины октября 2013 г., по июнь 2014 г. Общая сумма затрат составила ... руб. 

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2014 с ФИО3 в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору и судебные издержки, а всего взыскано ... руб. Данным судебным решением обращено взыскание на заложенное имущество, а именно домовладение общей площадью 55,6 кв.м и земельный участок площадью 435 кв.м по ... в ..., путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная стоимость установлена в 2 605387,2 руб.

В соответствии с постановлением о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.12.2015 и актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 18.12.2015, в марте 2017 г. банк зарегистрировал свое право собственности на указанные выше домовладение и земельный участок.

Общая стоимость домовладения без учета НДС составила 1 954 049,40 руб. 

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29 мая 2017 г. истец, его супруга и малолетние дети выселены из спорного домовладения.

Истец указывает, что при обращении взыскания на заложенное имущество, банк приобрел следующее :

- 3 200 000 руб. в виде стоимости сооружения вспомогательного использования Лит. «Б»,

- 350 000 руб. в виде стоимости осуществленной пристройки к летней кухне Лит. «Е»,

- 100 000 руб. в виде проведения коммуникаций к вышеуказанным объектам и обустройства канализационной ямы,

- 250 000 руб. в виде стоимости улучшений жилого дома Лит. «Д»,

- 2 101 274,18 руб. в виде исполнения решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в части обращения взыскания на заложенное имущество на сумму 2 101274,18 руб. (сумма долга ... руб., проценты по кредиту ... руб., неустойка ... руб.) 

Позиции № ... № ... № ... № ..., по мнению истца, составляют сумму неосновательного обогащения.

Все улучшения истец произвел за счет собственных средств на не принадлежащем истцу участке, но с разрешения собственника ФИО3 

На основании изложенного истец просил суд:

- признать за ФИО1 право собственности на сооружение вспомогательного использования Лит. «Б» в домовладении по адресу ...,

- признать за ФИО1 право собственности на часть летней кухни Лит. «Е» в домовладении по адресу ..., пропорционально стоимости произведенных улучшений,

- признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома Лит. «Д» по адресу: ..., пропорционально стоимости произведенных улучшений.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей в октябре 2013 года, т.е. на момент возведения спорных построек) выдача разрешения на строительство не требуется:

- в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Домовладение по ... в ... приобретено в период брака ... г. на имя ФИО2 

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 435 кв.м, состоит из жилого дома общей площадью 55,6 кв. метров и летней кухни.

В 2011 г. ФИО2, без согласия истца продала домовладение ФИО3 

ФИО3 оплатила ФИО2 приобретение домовладения наличными денежными средствами - 1 911 783 руб., часть средств в размере 1 088 217,6 руб. это привлеченные кредитные средства банка под залог приобретаемого недвижимого имущества. (договор от ... г.). 

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17.09.2013 признан недействительным договор купли продажи жилого дома и земельного участка по ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в силу его ничтожности. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 55,6 кв.м и земельный участок, площадью 435 кв.м по указанному адресу. Суд восстановил сведения ЕГРП о праве собственности ФИО2 на спорный жилой дом и земельный участок. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, переданные по договору купли - продажи в размере 3 000 000 руб. 

Решение суда вступило в законную силу. 

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2014 с ФИО3 в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору и судебные издержки, а всего взыскано ... руб. Данным судебным решением обращено взыскание на заложенное имущество, а именно домовладение общей площадью 55,6 кв.м и земельный участок площадью 435 кв.м по ... в ..., путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная стоимость установлена в 2 605387,2 руб.

В соответствии с постановлением о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.12.2015 и актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 18.12.2015, в марте 2017 г. банк зарегистрировал свое право собственности на указанные выше домовладение и земельный участок.

Согласно техническому паспорту от 2016 года на территории домовладения, помимо жилого дома, расположена баня (литер Б), гараж (литер Г), летняя кухня (литер Е), навес (литер Ж), уборная (литер У). 

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29 мая 2017 г. истец, его супруга и малолетние дети выселены из спорного домовладения.

В материалы дела представлено письменное согласие ФИО3 ФИО1 на произведение улучшений на территории вышеуказанного домовладения. 

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ (действовавшего на момент возведения спорных объектов) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочего являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как видно из материалов дела, спорные постройки возведены в период действия Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Исходя из материалов дела, с подобной декларацией ФИО1 в службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу регистрации права собственности на указанные им в иске объекте не обращался.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Исходя из системного толкования данных норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не являлся собственником земельного участка на момент возведения спорных строений на нем, поскольку право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО4

В настоящий момент собственником земельного участка является АО «Банк Жилищного Финансирования» на основании решения пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что признание права собственности истца на спорные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчику на законных основаниях, приведет к нарушению прав собственника земельного участка - АО «Банк Жилищного Финансирования» и нарушит принцип единства судьбы земельного участка и расположенных не нем строений, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 5 февраля 2020 года.

Судья А.Г. Молотиевский