Дело № 2а-536/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 7047,05 руб., пени по земельному налогу с физических лиц по (ОКТМО 27730000) в сумме 263 руб.80 коп., по (ОКТМО 27639101) в сумме 234 ру6.93 коп. по (ОКТМО 27639406) в сумме 5260 руб. 22 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 07 руб. 10 коп., всего 12 813 руб. 10 коп.

В обоснование требований истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете как физическое лицо, имеющее в собственности объекты недвижимости, транспортные средства и земельные участки. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 14 515 руб. уплачен несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислены пени в сумме 7047,05 руб. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 14 739 руб. уплачен несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислены пени в сумме 5 758, 95 руб. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 руб. уплачен несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислены пени в сумме 07 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в адрес ответчика налоговое уведомление №, Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили рассматривать дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали, ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Административным ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ им исполнено ДД.ММ.ГГГГ, намного раньше установленного срока оплаты. Ссылается на положения Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимки по налогам, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

От административного истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика числилась задолженность по транспортному налогу в сумме 84 528 руб. и пени в сумме -29 398 руб. 40 коп., по земельному налогу - в сумме 3196 руб.91коп. и пени в сумме 1502 руб.41 коп., по налогу на имущество физических лиц - в сумме 94 руб. 06 коп. и пени в сумме 11 руб. 30 коп. От налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 14 515 руб. по транспортному налогу, по земельному налогу в сумме 14 547 руб., 192 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 31 руб., без указания конкретного налогового периода, за который он произведён. Поэтому при наличии у налогоплательщика ранее образовавшейся задолженности указанный платеж был зачислен в счёт погашения этой задолженности в хронологическом порядке, недоимка по налогам отсутствует. В настоящий период задолженность по пени является актуальной: по транспортному налогу с физических лиц пени -35606.50 руб., по земельному налогу с физических лиц пени - 1727.56 руб., по налогу на имущество физических лиц пени -17.22 руб. Поскольку налогоплательщик самостоятельно уплатил недоимку и задолженность по налогам, что будет отражено в соответствующем информационном ресурсе налоговых органов (карточке расчетов с бюджетом), оснований для принятия налоговым органом решения о списании указанных сумм в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-Ф3 не имеется ввиду их отсутствия. Доводы ответчика в возражениях на иск Инспекция считает несостоятельными. За налогоплательщиком ФИО2 до сих пор числится задолженность, указанная в просительной части административного иска, свои требования Инспекция поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статья 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ (статья 48), в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.

Согласно положениям абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (часть 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 14 515 руб., земельного налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 руб. (ОКТМО 27639101), 14547 руб. (ОКТМО 27639101), налога на имущество физических лиц в сумме 31 руб., с указанием срока уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил указанные в налоговом уведомлении № налоги в полном размере, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами (чеки-ордера Сбербанка РФ).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в адрес ФИО2 требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени в общей сумме 12814, 14 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье 1 судебного участка Черняховского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.03.2019 МИФНС России N 2 по Калининградской области обратилась к мировому судье 1 судебного участка Черняховского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по пени в сумме 12813, 10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Между тем, с учетом вышеприведенных норм налогового законодательства, административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика ФИО2 пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которое не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Переход на новое программное обеспечение, реорганизационные мероприятия, приведшие к сокращению численности сотрудников, существенная загруженность сотрудников, указанные административным истцом причины пропуска столь значительного срока, не могут быть признаны судом уважительными.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени с пропуском шестимесячного срока, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу из лицевого счета ФИО2 налоговым органом будет исключена заявленная в настоящем иске задолженность по пени в общей сумме 12 813 руб. 10 коп.

Требование административного ответчика о взыскании с МИ ФНС России № 2 по Калининградской области компенсации морального вреда в размере 5000 рублей рассмотрению не подлежит, поскольку заявление требований путем подачи возражений на иск не предусмотрено процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 7047,05 руб., пени по земельному налогу с физических лиц по (ОКТМО 27730000) в сумме 263 руб.80 коп., по (ОКТМО 27639101) в сумме 234 ру6.93 коп., по (ОКТМО 27639406) в сумме 5260 руб. 22 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 07 руб. 10 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 16 августа 2019 года.

Судья Коршакова Ж.И.