КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-816/17-17, хранящемся у мирового судьи судебного участка №17

г. Набережные Челны Республики Татарстан

№ 12-1982/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 1 декабря 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 8 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 8 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 20 июля 2017 г. в 9 часов 51 минуту на 425 км автодороги Астрахань – Элиста Ставрополь, управляя транспортным средством « ...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду того, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 ПДД РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. 

Судья руководствовался положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначил наказание, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 РУ 011108 от 20 июля 2017 г. (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), а также видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания (л.д.7), которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Доводы заявителя поданной в Набережночелнинский городской суд РТ жалобы о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей суд признает несостоятельными и противоречат материалам дела, анализ которых свидетельствует о соответствии процессуальных действий мирового судьи по извещению привлекаемого к административной ответственности лица положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку мировым судьей 07.09.2017 г. ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела на 11 часов 25 минут 08.09.2017 г.(л.д.23) телефонограммой по телефону указанному заявителем в ходатайстве поданном мировому судье судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края (л.д.11). Следует учесть, что в ходе производства по данному делу заявитель неоднократно извещался судебное заседание ранее откладывалось как мировым судьей по его ходатайству изложенному в телефонограмме (л.д.22), так и Набережночелнинским городским судом РТ. При таких обстоятельствах право на непосредственное участие при рассмотрении дела привлекаемого к административной ответственности лица не нарушено и реализовано им в установленном порядке по своему усмотрению.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу и является минимальным.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 8 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: «подпись». 

Копия верна.

Судья: Михеев