Дело № 2-476/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО1, который двигался со встречного направления прямо. При этом водитель ФИО2 управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Согласно заключению эксперта *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 208 600 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 208 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 286 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска и требований поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, заявление изложено в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 11 часов 30 минут на 9 км автодороги 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, г.р.з. 

<

***> в нарушение ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО1, который двигался со встречного направления прямо (л.д.10). 

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. При этом водитель ФИО2 в момент совершения ДТП управлял транспортным средством без страхования своей гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д.9). 

Согласно заключению эксперта *** *** от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 208 600 рублей (л.д.21-23). 

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, понимается, в том числе утрата или повреждение имущества лица, право которого нарушено (реальный ущерб).

Как установлено ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику ясны и понятны. Заявление о признании исковых требований в полном объеме и о том, что ответчику понятны последствия признания иска, приобщено к материалам дела.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей (л.д.6, 19, 33-35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 208 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая