ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной Е.Д., 

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семенова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

в период времени, предшествующий 13 час. 30 мин. 25 июня 2024 года, ФИО1, находясь в 

<

...>, за остановкой общественного транспорта 

<

...> увидел на земле возле бревна три полимерных пакета с линейными застежками с находящимся внутри наркотическим средством 

<

...> массой не менее 4,35 г., в связи с чем у ФИО1, осознающего, что он действует в нарушение правил оборота наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

В период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 13 мин. 25 июня 2024 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, находясь в вышеназванном месте, поднял с земли возле бревна три полимерных пакета с наркотическим средством 

<

...> общей массой 4,35 г., то есть в крупном размере, для последующего личного употребления, таким образом ФИО1 незаконно путем присвоения найденного без цели сбыта приобрел данное наркотическое средство в крупном размере. Вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в правый карман брюк, одетых на нем, и направился в сторону 

<

...>, где был остановлен сотрудниками полиции.

25 июня 2024 года в период времени с 15 час. 13 мин. до 15 час. 28 мин. в ходе проведенного сотрудником полиции личного досмотра ФИО1, доставленного в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, расположенный по адресу: 

<

...>, в правом кармане брюк обнаружены и изъяты три полимерных пакета из бесцветного прозрачного материала с линейными застежками с порошкообразными вещества, которые согласно заключению эксперта №

<

...> от 

<

...> года являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство 

<

...> массами 2,07 г., 1,81 г., 0,47 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является потребителем наркотических средств. 25 июня 2024 года примерно в 13 час. 30 мин. он проходил через лесополосу в сторону 

<

...>, при себе у него находилось наркотическое средство соль, которое он употребил. Выходя из лесополосы со стороны общественного транспорта 

<

...>, расположенной напротив 

<

...>, около бревна он увидел лежащие на земле три полимерных пакета на линейной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые он поднял, и по запаху понял, что в них находится наркотическое средство 

<

...>. Он забрал данное наркотическое средство себе для личного употребления, положил три пакета с которым к себе в правый передний карман брюк, где уже находилась пробирка с остатками наркотического средства 

<

...>, в это время подходя к остановке, к нему подошли двое сотрудников полиции, спросили, что он делает в данной местности и о наличии у него запрещенных веществ, на что он ответил, таковых при нем нет. После этого он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного обыска у него было обнаружено наркотическое средство, после чего он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах его приобретения (л.д.53-56, 70-72).

Показаниями свидетель, данными в судебном заседании, согласно которым он работает старшим участковым уполномоченным ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. 25 июня 2024 года совместно с сотрудником постовой службы они осуществляли обход административного участка с целью выявления и пресечения административных правонарушений. На 

<

...> они заметили мужчину, который внешне был неопрятен и представился им как Осетров. В целях проверки личности они доставили последнего в отделение полиции, где он провел в присутствии представителей общественности личный досмотр ФИО1, у которого было обнаружено три полимерных пакета и колба. Затем Осетров был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. После проведенного исследования стало известно, что в данных пакетиках находится наркотическое средство 

<

...>.

Показаниями свидетель1, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего прапорщика 2 отделения взвода 2 роты ОБ ППСП. 25 июня 2024 года им совместно с участковым уполномоченным свидетель осуществлялся обход административного участка. На 

<

...> ими был замечен Осетров, поведение которого было неадекватным, у него была замедленная речь, в целях проверки его личности тот был доставлен в отделение полиции. После чего он вернулся на обход, а затем он сопровождал ФИО1 в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого у того было установлено состояние опьянения.

Показаниями свидетель2, данными на предварительном следствии, согласно которым 25 июня 2024 года он был приглашен сотрудниками ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1 совместно с другим представителем свидетель3 Личный досмотр проводился в отделе полиции по адресу: 

<

...>. Перед началом досмотра им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, последнему было предложено выдать запрещенные вещества, на что ФИО1 пояснил, что в правом кармане брюк у него имеется наркотическое средство. После этого сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана брюк были изъяты пластиковая прозрачная колба с синим колпачком с веществом белого цвета, три полимерных пакета с веществом белого цвета, которые были упакованы. По окончании составлен протокол личного досмотра, с которым они ознакомились и расписались в нем (л.д.41-42).

Актом личного досмотра от 25 июня 2024 года, согласно которому 25 июня 2024 года в период времени с 15 час. 13 мин. по 15 час. 28 мин. в фойе ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

...> старшим участковым уполномоченным ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле свидетель проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии представителей общественности. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк обнаружены и изъяты: три полимерных пакета на линейной застежке с веществом белого цвета (л.д.9).

Протоколом проверки показаний на месте от 1 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 указал на остановку общественного транспорта 

<

...> в 

<

...>, где 25 июня 2024 года за данной остановкой около бревна он увидел лежащие на земле три полимерных пакета на линейной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета, которые он подобрал для личного употребления (л.д.57-62).

Заключением эксперта №

<

...> от 9 июля 2024 года, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества, изъятые 25 июня 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство 

<

...>. Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составила: 2,06 г., 1,80 г., 0,46 г. Первоначальная масса представленных веществ, содержащих вышеназванное наркотическое средство, составляла 2,07 г., 1,81 г., 0,47 г. (л.д.21-23).

Протоколом осмотра предметов от 24 июля 2024 года, согласно которому осмотрен специальные пакет №

<

...> с объектами, упакованными после судебной экспертизы и бумажного конверта с объектами, упакованными после исследования №

<

...> от 25.06.2024, где обнаружены три бесцветных полимерных пакета с наркотическим средством 

<

...>, а также первоначальные упаковки. В бумажном конверте обнаружены первоначальные упаковки вышеуказанного наркотического средства (л.д.25-28).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании данных следственных действий от ФИО1 либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью. 

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания у суда не имеется. 

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, последний их подтвердил в судебном заседании, указывая, что в них все отражено правильно. 

Вышеизложенные показания свидетель и свидетель1, данные ими в судебном заседании, свидетель2, данные на предварительном следствии, суд находит непротиворечивыми и последовательными, данные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Показания свидетель2 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого, иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, по делу не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о провокации со стороны оперативных сотрудников в отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении при установленных судом обстоятельствах.

Проверка показаний на месте, личный досмотр, осмотр предметов и приобщение их к материалам уголовного дела качестве вещественных доказательств по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя вышеизложенное заключение эксперта №

<

...> от 9 июля 2024 года суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» №

<

...> от 

<

...> года ФИО1 

<

...> (л.д.91-92).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминировано совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 суд приходит к следующему. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Судом установлено, что в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 13 мин. 25 июня 2024 года ФИО1, находясь в 

<

...>, за остановкой общественного транспорта 

<

...> поднял с земли обнаруженные им возле бревна три полимерных пакета с наркотическим средством 

<

...> общей массой 4,35 г., для последующего личного употребления, то есть незаконно путем присвоения найденного без цели сбыта приобрел данное наркотическое средство в крупном размере, после чего пройдя небольшое расстояние был остановлен сотрудниками полиции напротив 

<

...> и доставлен в отдел полиции, где в этот же день в период времени с 15 час. 13 мин. до 15 час. 28 мин. в ходе личного досмотра у последнего было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. 

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, последний не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством и не имел возможность им распорядится, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака в действиях ФИО1 при совершении преступления - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что 

<

...> включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - 4,35 г. наркотического средства 

<

...> является крупным размером для данного вида наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

...>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

...>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников в связи с наличием заболеваний, положительную характеристику по месту жительства со стороны соседей.

Вопреки доводам защитника не имеется оснований полагать о добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства, поскольку последний сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства только в ходе личного досмотра, производимого в отделе полиции, уже после его непосредственного задержания, в условиях, исключающих возможность распоряжения наркотическим средством, которое и было изъято.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

С учетом данных о личности подсудимого и в целях обеспечения исполнения приговора следует избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смеси (препараты), содержащие наркотическое средство-

<

...> массами 2,05 г, 1,79 г., 0,45 г. и первоначальные упаковки - приобщить к материалам выделенного уголовного дела согласно постановлению от 24 июля 2024 года (л.д.44).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий