Дело № 12-550/2023

(в районном суде № 5-469/2023) Судья Лежакова Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 07 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, регистрации и постоянного места проживания на территории РФ не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах. 

14 марта 2023 года в 14 часов 00 минут, в ходе проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки №1 от 10.03.2023 в отношении ООО «Стройкомплекс-95 Управление Начальника Работ», ИНН 

<

***>, по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8107, на территории строительного объекта выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика в интересах ООО «СК-95УНР», а именно, в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербург, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Файзуллоев О.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить. 

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. ФИО1 на строительной площадке трудовую деятельность не осуществлял, у него отсутствует трудовой договор с ООО «СК-95УНР». Административное наказание назначено немотивированно. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, при участии защитника Файзуллоева О.М.

Защитник Файзуллоев О.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщил, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление районного суда является законным и обоснованным. Проверка проведена в установленном законом порядке. Выявленные иностранные граждане на объекте находились в рабочей одежде, осуществляли трудовую деятельность.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга проверены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении №... от 14 марта 2023 года, установлено, что 14 марта 2023 года в 14 часов 00 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки №1 от 10.03.2023 в отношении ООО «Стройкомплекс-95 Управление Начальника Работ», ИНН 

<

***>, по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8107, на территории строительного объекта выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика в интересах ООО «СК-95УНР», а именно, в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербург, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 14.03.2023; письменным объяснением ФИО1 от 14.03.2023; копиями паспорта и миграционной карты ФИО1; справками ППО «Территория» и ФМС России АС в отношении ФИО1; фототаблицей; рапортом начальника ОВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Е.А.; распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 10.03.2023 года №1 о проведении внеплановой выездной проверки; копией приказа исполнительного директора ООО «СК-95УНР» от 13.02.2023 о назначении С.В. ответственным за производство общестроительных и строительно-монтажных работ, обеспечение охраны труда, проведение инструктажей по охране труда, пожарную безопасность, безопасное проведение работ с применением подъёмных сооружений на строительном объекте; письменным объяснением С.В. от 14.03.2023; разрешением на строительство объекта выданным ООО «Специализированный застройщик «Новый элемент»; договором генерального подряда №... от 20.07.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Новый элемент» и ООО «Сэтл Строй»; договором субгенерального подряда №... от 20.10.2022 между ООО «Сэтл Строй» и ООО «СК-95УНР»; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.03.2023; списком лиц, допущенных для производства работ на строительный объект по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8107, выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО СК-95УНР и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод жалобы о недоказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, подлежит отклонению по изложенным основаниям. 

Доводы о недоказанности факта осуществления трудовой деятельности, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Отсутствие указания на ФИО1 в рапорте начальника ОВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Е.А. от 17.02.2023, не является основанием считать недоказанными событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Указанный рапорт должностного лица составлен по результатам проведения 17 февраля 2023 оперативно-профилактического мероприятия на основании приказа начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 17.02.2023 №.... 

ФИО1 выявлен 14 марта 2023 года в ходе иных проверочных мероприятий - проводимых на основании распоряжения начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки №1 от 10.03.2023. 

Указанные проверочные мероприятия проведены в полном соответствии с действующим законодательством.

Какие-либо нарушения, влекущие недопустимость использования в качестве доказательств по делу полученных при проведении проверочных мероприятий материалов, не допущены и при рассмотрении жалобы, судом не выявлены. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1 и переводчика с таджикского языка после разъяснения участникам производства по делу их процессуальных прав и обязанностей. 

Отсутствие в материалах дела определения о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение судьи районного суда не указывает на то, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как настоящее дело об административном правонарушении подведомственно судье Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, альтернативная подведомственность для данного дела не предусмотрена, в связи с чем, передача дела в производство судьи районного суда на основании мотивированного определения должностного лица обязательной не является. 

Процессуальные документы, представленные в материалы дела, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, основанием их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал, в судебном заседании районного суда без какого-либо давления вину во вменяемом ему административном правонарушении признал.

Отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора между ООО «СК-95УНР» и ФИО1, не имеет правового значения для квалификации его действий. 

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Установления факта допуска к осуществлению трудовой деятельности в интересах юридического лица, индивидуального предпринимателя достаточно для вывода о наличии трудовых отношений, отсутствие письменного трудового договора этот вывод не опровергает.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.