Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Бакчар, Томской обл. 14 июля 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

при секретаре Ясюкевич Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бакчарского района Желнировича Г.А.,

потерпевшего Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловой Е.В., по назначению суда, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в в , на почве личных неприязненных отношений к Е.В., возникших в ходе конфликта с последним, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанёс топором один удар в затылочную область волосистой части головы Е.В., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

-раны на затылочной области волосистой части головы; открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени; вдавленного импрессионного непроникающего перелома теменной кости справа, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Е.В., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании указали о том, что дело может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Гл.40 УПК РФ.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений сторон, суд рассмотрел дело в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал их наступления, применив предмет, используемый в качестве оружия – топор, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом материалов дела, сведений о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в ОМВД России по Бакчарскому району, не состоял, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает признание вины, в совершении преступления, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершённого ФИО1 относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с использованием ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с наложением на него обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании ст. ст. 81-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: топор с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета, смыв с пола, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1 следует отменить, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета, смыв с пола, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Бакчарский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. 

Судья В.А. Сгибнев