ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-986/2026

УИД 36RS0004-01-2025-005522-25

Строка № 219 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 03 февраля 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бухонова А.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Гринберг И.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указал, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (нанимателем) и ФИО2 (наймодатель), он являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно пункту 1.5 Договора, срок найма Объекта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление посредством сообщения в мессенджере WhatsApp о намерении истца досрочно расторгнуть договор. В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе или вине Наймодателя, при соблюдении Нанимателем условий настоящего договора, Наймодатель выплачивает неустойку в размере месячной платы за наем объекта.

Истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО2 в его пользу неустойку в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 505,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 729,76 руб. (л.д. 5-7, 67-69).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 505,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 729,76 руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать» (л.д. 103, 104-111).

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 118-119).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Согласно пункту 1.5 Договора, срок найма Объекта установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена плата за наем «Объекта», которая в месяц составляет 70 000 руб.

Плата за наем «Объекта» производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, за месяц вперед, путем перечисления денежных средств наймодателю на банковскую карту (п. 4.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен передаточный акт (л.д.16).

Частью 5 договора найма предусмотрена ответственность сторон и порядок досрочного прекращения договора.

Согласно п. 5.1. договора досрочное прекращение Договора возможно вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из Сторон от его исполнения по основаниям, указанным в настоящем Договоре.

В соответствии п. 5.2 договора односторонний отказ от исполнения Договора до истечения срока, указанного в пункте 1.5. Договора, может быть произведен любой Стороной при нарушении другой Стороной условий настоящего Договора.

Из п. 5.3. договора следует, что расторжение настоящего Договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из Сторон Договора другой Стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за четырнадцать календарных дней до даты расторжения Договора, за исключением п. 5.4. настоящего Договора.

Согласно п. 5.3.1. договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе или вине Нанимателя, при соблюдении Наймодателем условий настоящего Договора, возврат Нанимателю части денег, пропорционально неиспользованному сроку найма может быть произведен Наймодателем только по его добровольному желанию, а в случае несоблюдения Нанимателем срока уведомления (за четырнадцать календарных дней до даты расторжения Договора) или расторжения Договора согласно п. 5.4, Наймодатель вправе удержать страховой депозит в полном объеме в качестве неустойки.

В соответствии с п. 5.3.2. договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе или вине Наймодателя, при соблюдении Нанимателем условий настоящего Договора, Наймодатель возвращает Нанимателю уплаченную Нанимателем часть суммы за неиспользованный срок найма, возвращает страховой депозит согласно п. 2.1.2. Договора и выплачивает неустойку в размере месячной платы за наем «Объекта».

Из п. 5.4. договора следует, что наймодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения Договора в случаях: существенного ухудшения состояния «Объекта» по вине Нанимателя и/или лиц, с ним проживающих; однократной просрочки (более 10 дней) оплаты Нанимателем платы за наем «Объекта»; нарушения одного из запретов, указанных в п. 3.2. Договора. При наступлении одного из указанных в п. 5.4. Договора обстоятельств Наймодатель письменно уведомляет Нанимателя о расторжении настоящего Договора. Наниматель обязан освободить «Объект» в течение трех суток с момента уведомления Нанимателя, при этом Наниматель обязан оплатить наем «Объекта» за период фактического проживания.

Как указывает в обоснование заявленных требований истец, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика уведомление посредством сообщения в мессенджере WhatsApp о намерении ответчика досрочно расторгнуть договор (л.д. 21-30).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчику, о чем в передаточном акте ответчик указала, что ею принят объект, претензий не имеет, произвела возврат залогового платежа за вычетом оплаты коммунальных платежей за апрель 2025 года.

Полагая, что в силу п. 5.3.2. договора у ответчика в связи с досрочным расторжением договора возникла обязанность по выплате предусмотренной договором неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил досудебную претензию ответчику, которая оставлена без ответа.

В возражениях на иск ФИО2 оспаривала факт направления ею уведомления о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что именно от ФИО1 первоначально поступило уведомление о досрочном расторжении им указанного договора.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 8, 9, 10, 12, 328, 405, 406, 450, 606, 611, 615, 619, 620 ГК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мессенджере "WhatsApp" сообщил ФИО2 о досрочном расторжении договора и своем намерении освободить квартиру в течение 30 дней, на что ответчик сообщила истцу о необходимости досрочного освобождения жилого помещения раньше установленного договором срока – в течение 14 дней, а позже – в течение 3 суток, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно ФИО2 досрочно расторгла договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно условиям договора (п. 5.3.2.), должна выплатить ФИО1 неустойку в размере месячной платы за наем, которая составляет, согласно п. 4.1. договора, 70 000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7505,34 руб.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае решение суда указанным требованиям закона не отвечает ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пункт 1 статьи 687 ГК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Вместе с тем в договоре стороны согласовали право одностороннего отказа нанимателя от договора с предупреждением наймодателя за 14 дней до даты предполагаемого освобождения объекта недвижимости (пункты 5.2, 5.3 договора).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил: «Я и так подумывал сменить место проживания, а теперь уверен точно что это пора сделать. Поэтому сообщаю, что через 30 дней съезжаю. Благодарю, за сотрудничество», в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила: «У нас по договору уведомление за 14 дней. Тогда прошу вас освободить квартиру ДД.ММ.ГГГГ», на что истец ответил: «Ок, если по договору так, значит давайте так. Я согласен. Подтверждаю готовность передать квартиру ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ истец также сообщил: «Ок, квартира будет готова, принимайте. Не забудьте акт приёма-передачи» (л.д. 60-66, 86-87).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчику, о чем в передаточном акте ответчик указала, что ею принят объект, претензий не имеет, произвела возврат залогового платежа за вычетом оплаты коммунальных платежей за апрель 2025 года

Таким образом, исходя из буквального содержания переписки следует, что именно наниматель первоначально уведомил наймодателя о досрочном расторжении договора и намерении освободить жилое помещение, при этом указание ответчиком на необходимость выезда в таком случае через 14 дней соответствует пункту 5.3 договора и не свидетельствует о нарушении его условий ответчиком.

Кроме того, следуя переписке, сторонами производилось взаимное согласование даты выезда из квартиры, которая была освобождена истцом добровольно, на основании ранее направленного ответчику уведомления о расторжении договора и в согласованную сторонами дату, при этом в акте приема-передачи квартиры каких-либо претензий истца относительно досрочного расторжения договора именно по инициативе ответчика не указано.

Таким образом, изложенное свидетельствует о расторжении договора по соглашению сторон на основании первоначально высказанного добровольного волеизъявления нанимателя о прекращении договора, т.е. согласно абз. 1 п.1 ст. 450 ГК РФ, и с соблюдением предусмотренных договором сроков уведомления наймодателя и даты выезда.

Тогда как фактов, свидетельствующих о том, что договор найма был расторгнут по инициативе ответчика либо в результате нарушения ФИО2 условий договора, и каких-либо доказательств данному обстоятельству не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки по договору найма и производных от данного требования процентов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: