Дело №

УИД 76RS0№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 января 2025 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Волковой Н.В., 

при секретаре Герасимовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника транспортного прокурора 

<

адрес> Казакова Ю.А.,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката Юрченко Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в квартире по месту жительства адресу: 

<

адрес>, посредством приложения - мессенджера 

<

данные изъяты>», установленного в её мобильном телефоне, договорилась со своей знакомой по имени 

<

данные изъяты> (в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) о незаконном приобретении наркотического средства для личного потребления. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут ФИО2, получив от 

<

данные изъяты> сведения о номере банковской карты, на счет которой необходимо перевести денежные средства, осуществила перевод в сумме 5000 рублей на номер банковской карты, указанный в сообщении, из которых 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, и 4000 рублей для обмена на наличные денежные средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 22 минут ФИО2 проследовала на автомобиле такси «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> к дому № по проспекту 

<

адрес>, где в одной из квартир данного дома получила от своей знакомой 

<

данные изъяты>» свернутые четыре купюры номиналом по 1000 рублей каждая, среди которых находился пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом в виде кристаллов белого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,383 грамма, тем самым ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта указанное наркотическое средство. 

Вышеуказанный пакетик с наркотическим средством ФИО2 поместила в правый карман надетых на ней джинсов, где умышленно и незаконно хранила при себе с целью личного потребления с момента приобретения и до пресечения ее противоправных действий сотрудниками полиции.

Продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, ФИО2 на том же автомобиле такси проследовала обратно к месту жительства, и при движении по проспекту 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке у 13 соединительного пути перегона «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут она была выявлена сотрудниками ОКОН Северного ЛУ МВД России на транспорте, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут задержана на пересечении 

<

адрес>, после чего была доставлена в служебное помещение Северного ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 37 минут до 02 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане надетых на ней джинсов был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала, с веществом в виде кристаллов белого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,383 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,383 грамма относится к значительному размеру.

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО2 согласилась, признав себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны. 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Вина подсудимой в преступлении помимо ее личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые сторона защиты не оспаривает. Суд убедился, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Квалификацию действий подсудимой органом дознания суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

ФИО2 совершила оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает, осуществляя уход за двумя детьми возрастом до полутора лет, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, которая дана ФИО2 до возбуждения в отношении нее уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 дала полные, последовательные и непротиворечивые показания о фактических обстоятельствах содеянного, приняла участие в проверке показаний на месте, рассказав об обстоятельствах, которые не были известны органу предварительного расследования; наличие на иждивении ФИО2 двоих малолетних детей; состояние здоровья ФИО2

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, с учетом судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является простым.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление осужденной, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются. 

Совокупность данных о личности ФИО2, совершившей преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление аналогичной направленности, не позволяют суду, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, прийти к выводу о возможности применения при назначении подсудимой наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 имеет на иждивении двоих детей в возрасте до четырнадцати лет, к исполнению обязанностей по воспитанию детей относится добросовестно, сведений об оказании какого-либо отрицательного воздействия на детей не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ применить к ФИО2 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Гражданских исков по делу не заявлено, судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку вещественные доказательства: вещество общей массой 0,383 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон; пакет из прозрачного полимерного материала; сотовый телефон «Техно-Спарк» - являются вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, вопрос о судьбе указанных вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ применить к ФИО2 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: вещества общей массой 0,383 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон; пакета из прозрачного полимерного материала; сотового телефона «Техно-Спарк» - подлежит разрешению в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова