11RS0003-01-2019-002527-86 Дело № 2-196/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Гамаюнова С.А., истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 25 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" о признании приказа главного врача ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" неправомерным и подлежащим отмене, переводе на должность администратора, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В обоснование своих требований указала, что работает ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" на 0,5 единицы уборщиком служебных помещений и в регистратуре детской поликлиники на 0,5 единицы администратора. Общий стаж работы в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" составляет более 18 лет, стаж работы по последнему месту работы около 2 лет. Согласно Приказу главного врача ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" от 07.11.2019 № 855 в целях оптимизации штатного расписания с 20.01.2020 исключается из штатного расписания ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" 1,0 ставки рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (второго разряда) хозрасчетного кабинета, 0,5 ставки уборщика служебных помещений общеполиклинического немедицинского персонала детской поликлиники, 0,5 ставки администратора регистратуры детской поликлиники. На основании вынесенного приказа 18.11.2019 истице было выдано предупреждение № 17/51129 о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает вынесенный приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Решение о сокращении численности или штата работников организации рассматривается не позднее чем за два месяца до начала проведения мероприятий, связанных с увольнением работника. Несмотря на указанное обстоятельство за неделю до издания приказа о сокращении численности работников организации, а именно 01.11.2019, ответчиком была принята на должность администратора ФИО1 Действия ответчика противоречат положениям ст. 81 ТК РФ, предусматривающих увольнение работника в связи с сокращением численности организации как крайнюю меру в случае невозможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Ответчик имел возможность перевести истицу на должность администратора и предотвратить ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании ст. 179 ТК РФ истица имела преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников перед вновь принятым работником, не имеющим стажа работы на занимаемой должности, в связи с имеющимся у истицы опытом и стажем работы, а также в связи с тем, что истец поживает одна, в ее семье нет других работников с самостоятельным заработком. Истица правомерно рассчитывала на предоставление ей иной вакантной должности у ответчика. Таким образом, ответчиком причинен ей моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях. Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, считает необходимым возмещение причиненного ей морального вреда в денежной форме, сумму компенсации истец оценивает в 15 000 руб.

В уточненных исковых требованиях истец просит признать приказ главного врача ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" об увольнении неправомерным и подлежащим отмене, обязать ответчика ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" перевести ФИО3 на должность администратора ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., указав, что после обращения с исковым заявлением с 14.01.2020 по 27.01.2020 она была временно нетрудоспособна. Листок нетрудоспособности, оформленный в электронном виде, был направлен работодателю. 28.01.2020 истица уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на уточненных требованиях. Истица пояснила, что до указанных в иске обстоятельств ФИО6 перевели с должности медрегистратора детской поликлиники в поликлинику № 1, она знала о наличии вакантной должности. Однако администрация поликлиники поясняла, что на данную должность никого принимать не будут. Истица заявления о приеме на указанную должность не подавала, поскольку не знала, что ее будут сокращать. 

Представитель истца пояснила, что в данной ситуации истица имела преимущественное право не перед другими работниками, занимавшими аналогичные должности, а перед вновь принятым работником. Увольнение по сокращению может быть признано законным только тогда, когда работодателем приняты все меры к переводу работника на другую должность. Действия ответчика, напротив, свидетельствуют о намерении уволить истицу. Вопрос о сокращении решается задолго до официального издания приказа о сокращении. Работодатель знал о предстоящем сокращении, перепрофилировал должность. Работодатель принял на указанную должность работника, нарушив право истицы на перевод на другую должность. Стаж истицы в должности администратора регистратуры более 2 лет. ФИО7, принятая на указанную должность, стажа не имеет. Также в ст. 179 Трудового кодекса РФ указано, что преимущественное право имеют работники, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. В семье истицы нет других работников с самостоятельным заработком. Пенсия заработком не является. 

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что 07.10.2019 в детской поликлинике 1 ставка медрегистратора была перепрофилирована в ставку администратора, так как у ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" возникали трудности с кадрами, на должность медрегистратора требуется медицинское образование, а должность администратора – не требуется. Данная ставка после перепрофилирования была вакантна, истица не обращалась с заявлением о переводе ее на указанную должность. Преимущественного права на оставление на работе истица не имела. Поскольку ни для уборщицы, ни для администратора никаких требований к квалификации не установлено, то определить преимущественное право по квалификации невозможно, квалификация у всех работников признается равной. Производительность труда у всех работников, занимавших аналогичные должности также примерно одинаковая. В связи с чем было принято решение сократить истицу, поскольку у нее нет несовершеннолетних детей, а также она имеет постоянный доход в виде пенсии. Другие работники, занимающие должности, аналогичные сокращаемым, имеют несовершеннолетних детей, не замужем, иного дохода не имеют, других работающих членов семьи не имеют. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного РФ от 17.03.2004 № 2, Определением Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 413-О-О ответчиком в рамках своей компетенции 07.11.2019 издан приказ № 855 об исключении из штатного расписания с 20.01.2020 в целях оптимизации: 1 ставки рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (второго разряда) хозрасчетного кабинета; 0,5 ставки уборщика служебных помещений общеполиклинического немедицинского персонала детской поликлиники; 0,5 ставки администратора регистратуры детской поликлиники. Согласно статьи 179 Трудового кодекса при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком;.. . В штатном расписании ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" имелось 2,5 ставки уборщика помещений и 2,5 ставки администратора детской поликлиники, на которых работало 3 физических лица: 1 сотрудник: возраст 34 года, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не замужем; 2 сотрудник: возраст 27 лет, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не замужем; ФИО3, возраст 51 год, не замужем, пенсионер. Согласно рапорту заместителя главного врача по педиатрии от 13.11.2019 все трое сотрудников имеют равную квалификацию и производительность груда, взысканий по работе не имели. 14.11.2019 на заседании комиссии ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" принято решение о сокращении истца, поскольку у нее имеется иной доход в виде пенсии. 18.11.2019 ФИО3 вручено предупреждение о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, а также предложение об имеющихся вакансиях. В период действия предупреждения ФИО3 предлагались все имеющиеся и открывающиеся вакантные ставки. 28.01.2020 ФИО3 была уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (приказ № 25 от 28.01.2020). Таким образом, ответчиков все действия в отношении истица были совершены в рамках действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Прокурор полагал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком процедура сокращения истца проведена без нарушений законодательства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Статьей 179 Трудового кодекса РФ установлено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии со ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Установлено, что 10.09.2001 истица принята на работу в ММЛПУ "Интинская ЦГБ" санитаркой хирургического кабинета детского поликлинического отделения в порядке перевода с 10.09.2001 (Пр. № 73 от 10.09.2001); 01.11.2003 переведена санитаркой прививочного кабинета детского поликлинического отделения (Пр. № 119 от 01.11.2003); с 06.01.2007 переведена на 0,5 ед. санитарки офтальмологического кабинета и 0,5 ед. санитарки оториноларингологического кабинета детской поликлиники (Пр. № 2 от 09.01.2007); с 13.03.2009 переведена на 0,5 ед. санитарки прививочного кабинета и 0,5 ед. санитарки оториноларингологического кабинета детской поликлиники (Пр. № 83 от 12.03.2009); с 06.04.2011 переведена на 0,5 ед. санитарки прививочного кабинета и 0,5 ед. санитарки регистратуры детской поликлиники (Пр. № 78 от 06.04.2011); с 11.02.2015 переведена на 0,5 ед. санитарки прививочного кабинета детской поликлиники и 0,5 ед. уборщика служебных помещений (по обслуживанию детской поликлиники) хозяйственно-обслуживающего персонала (Пр. № 37 от 10.02.2015); с 14.11.2017 переведена на 0,5 ед. уборщика служебных помещений (по обслуживанию детской поликлиники) и 0,5 ед. уборщика служебных помещений (по обслуживанию детской поликлиники), на период отсутствия основного работника хозяйственно-обслуживающего персонала (Пр. № 348 от 14.11.2017); с 09.01.2018 переведена на 0,5 ед. уборщика служебных помещений общеполиклинического немедицинского персонала детской поликлиники и 0,5 ед. администратора регистратуры детской поликлиники (Пр. № 1 от 09.01.2018); 28.01.2020 истец уволена по сокращению штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (Пр. № 25 от 28.01.2020).

По состоянию на 01.10.2019 в штатном расписании ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" в подразделении «Детская поликлиника» 2,5 штатные единицы уборщиков служебных помещений общеполиклинического немедицинского персонала, 4 штатные единицы медицинского регистратора регистратуры и 1,5 администратора регистратуры. Приказом главного врача от 07.10.2019 № 773 на основании рапорта заместителя главного врача по педиатрии ФИО2 с 08.10.2019 (в приказе допущена опечатка, ошибочно указано с 08.10.2018) перепрофилирована в штатном расписании ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" регистратуры детской поликлиники: 1,0 ст. медицинского регистратора в 1,0 ст. администратора. Таким образом, после перепрофилирования в регистратуре стало 3 штатные единицы медрегистратора и 2,5 штатные единицы администратора.

Приказом от 01.11.2019 № 262 на должность администратора регистратуры детской поликлиники принята ФИО1

Приказом главного врача от 07.11.2019 № 855 в целях оптимизации штатного расписания с 20.01.2020 из штатного расписания ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" исключены: 1 ст. рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (второго разряда) хозрасчетного кабинета; 0,5 ст. уборщика служебных помещений общеполиклинического немедицинского персонала детской поликлиники; 0,5 ст. администратора регистратуры детской поликлиники. После сокращения в штатном расписании осталось 2 штатные единицы администратора регистратуры.

14.11.2019 ответчик уведомил председателя профсоюзного комитета о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата. 15.11.2019 профком рассмотрел проект приказа о сокращении, список высвобождаемых работников, представил ответчику письменное мнение о правомерности принятых работодателем решений. 18.11.2019 истица под роспись уведомлена о сокращении штата и предстоящем увольнении, а также ознакомлена со списком вакантных должностей. В период действия предупреждения ФИО3 предлагались все имеющиеся и открывающиеся вакансии. 28.01.2020 истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Оценив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истицы по сокращению штата работодателем соблюдена. Сокращение штатных единиц, замещаемых истицей, действительно имело место. Истица была уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению более чем за 2 месяца до увольнения. Работодателем было получено мотивированное мнение профсоюзной организации. В период с момента уведомления о сокращении и до даты увольнения истице неоднократно предлагались все имевшиеся вакантные должности. Ни на одну из имевшихся вакантных должностей истица не согласилась. 

Доводы истицы о несоблюдении ответчиком ее преимущественного права на оставление на работе суд находит несостоятельными. Из представленного ответчиком протокола заседания комиссии по вопросам сокращения от 14.11.2019, содержание которого истицей не оспаривалось, усматривается, что работодатель признал квалификацию и производительность труда все работников, занимавших должности администратора регистратуры и уборщиков служебных помещений, равной. 

Согласно ст. 195.1 Трудового кодекса РФ квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Поскольку работы, которые выполняла истица, являются неквалифицированными, то есть не требующими каких-либо специальных знаний, умений, то говорить о более высокой квалификации кого-либо из работников, занимавших сокращаемые должности, не представляется возможным. Также в протоколе указано, что у всех работников, занимавших сокращаемые должности, производительность труда была одинаковой. Истицей доказательств обратного не представлено. В связи с чем работодатель при определении преимущественного права на оставление на работе правомерно учел иные критерии. В частности, ответчик учел, что истица из всех работников, занимающих указанные должности, является наиболее социально защищенной, поскольку получает пенсию по старости. 

Доводы о незаконности принятия на работу на должность администратора регистратуры ФИО1 судом отклоняются. ФИО1 принята на работу 01.11.2019, то есть до принятия ответчиком решения о сокращении штата. Доводы о том, что работодатель по состоянию на 01.11.2019 знал о том, что им будет производиться сокращение, надуманны. Когда речь идет о юридическом лице, нельзя говорить о том, что оно что-либо знало заранее. Работодатель вправе в любой момент принять решение о сокращении штата, поскольку данный вопрос относится к его исключительной компетенции. По состоянию на 01.11.2019 (дату принятия на работу ФИО1) решение о сокращении штата еще принято не было (приказ о сокращении не издан). В период с 07.10.2019 по 31.10.2019 должность администратора была вакантной, истица не подавала заявления о переводе ее на эту должность. Доводы истицы о том, что администрация поликлиники говорила, что на эту должность никто не будет приниматься, ничем не подтверждены. Прием на работу ФИО1 формально нарушением процедуры увольнения истицы признан быть не может.

С учетом изложенного требования о признании увольнения незаконным, а также и производные от него требования о взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда судом отклоняются. 

Также судом отклоняются требования истца о возложении на ответчика обязанности перевести истицу на должность администратора регистратуры детской поликлиники. Вакантная должность администратора, на которую истица могла быть переведена, отсутствует. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" о признании увольнения приказом от 28.01.2020 № 25 незаконным, возложении обязанности перевести на должность администратора регистратуры детской поликлиники ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", взыскании оплаты вынужденного прогула с 28.01.2020 по день рассмотрения дела в суде, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2020.

Судья Л.В. Махнева