дело № 48 RS 0001-01-2020-004989-45

производство № 2-4161/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

с участием прокурора Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились с вышеуказанным иском к ФИО3, заявив спор в отношении жилого помещения. расположенного по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указали, что они являются долевыми сособственниками данного жилого помещения по ? доле каждый. С момента добровольного отчуждения ответчиком принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 он утратил право пользования, владения и распоряжение этой квартирой. Однако, до настоящего времени продолжает использовать её для своего проживания. И в добровольном порядке отказывается её освободить, несмотря на письменное уведомление об этом, направленное ему сособственниками жилого помещения. Он не оплачивает счета на коммунальные услуги, что ведет к образованию задолженности. Более того, он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает в квартире пьяные дебоши, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, без согласия собственников впускает в квартиру посторонних лиц для проживания. Поэтому истцы и просили суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Семиколенова Н.С. иск не признали. В обоснование возражений ответчик указал, что является инвали

<

адрес> группы, истец ФИО1, приходящийся ему сыном, исполняет алиментные обязательства в отношении него, у него имеется задолженность по алиментам, он привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение данной обязанности, сам ответчик является бывшим членом семьи истца ФИО1, не имеет другого жилого помещения для своего проживания, и не имеет материальной возможности обеспечить себя жильем, между ними имелось соглашение о праве пользования спорным жилым помещением. А поэтому он на основании положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просил суд сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением бессрочно.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что 

<

адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО5 и ФИО1.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшая умершей ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО5 ? доля вышеназванной квартиры перешла в собственность ответчику ФИО3. 

Указанное подтверждается копиями договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 В зарегистрирован данном жилом помещении в качестве постоянно проживающего с 4.02.2009, что усматривается из выписки из домовой книги.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, принадлежавшая ФИО3 ? доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> была им передана в собственность ФИО2.

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами и право собственности покупателя ФИО2 на ? долю этого жилого помещения зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 6.08.2019 ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В настоящее время 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2020.

25.08.2020 ФИО1 и ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено предупреждение о выселении из 

<

адрес> в связи с отсутствием законных оснований для дальнейшего его проживания в этом жилом помещении.

Согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления данное письмо было получено адресатом 28.08.2020.

Из объяснений обеих сторон в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится родным сыном ФИО3. При этом они никогда не проживали совместно в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Местом жительства истца ФИО1 как до достижения совершеннолетия, так и в последующем являлись иные жилые помещения, находящиеся за пределами города Липецка.

На момент заключения договора купли-продажи ? доли спорного жилого помещения, заключенного ответчиком ФИО3 с ФИО2, в квартире жил лишь ответчик ФИО3, который проживает в ней с 2009 года и продолжает использовать это жилое помещение для своего проживания до настоящего времени.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющей содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам….

Из смысла указанных норм права следует, что при отчуждении собственником принадлежащего ему имущества прекращаются все составляющие правомочия собственника, в том числе и правомочия по пользованию отчуждаемым имуществом.

Ответчик, произведя отчуждение принадлежащей ему доли квартиры, фактически отказался от своих правомочий собственника, в том числе и по пользованию данным жилым помещением.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поэтому, с учетом установленных по делу обстоятельств, и вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и ФИО2 о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку у него в настоящее время не имеется основанного на законе, либо договоре права пользования спорным жилым помещением.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о необходимости сохранения за ним права бессрочного пользования спорным жилым помещением по нижеследующим основаниям.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Из представленных суду доказательств и объяснений сторон, которые были даны ими в судебном заседании, следует, что первоначальное вселение ответчика в спорную квартиру носило характер вселения собственника в принадлежащее ему жилое помещение, поскольку на тот момент он являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

И в течение всего времени проживания в этой квартире, как в период существования общей долевой собственности, так и после отчуждения ответчиком принадлежащей ему доли в пользу ФИО2, ответчик ФИО3 никогда не жил в ней совместно с ФИО1, приходящимся ему сыном. У них никогда не было совместного бюджета, они не вели общего хозяйства, между ними не было семейных отношений в том смысле, который придается этому понятию жилищным законодательством. 

Также суду не было представлено и никаких доказательств, свидетельствовавших бы о том, что после того, как ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное жилое помещение в пользу ФИО2, между ним и истцами было достигнуто какое-либо соглашение о его дальнейшем проживании в квартире на том или ином законном основании ( в силу договора аренды, договора безвозмездного пользования, в качестве члена семьи собственника, и т.п.).

Само по себе наличие между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 кровного родства не является безусловным основанием для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника. 

Для этого в силу действующего жилищного и гражданского законодательства необходима совокупность таких условий, как волеизъявление собственника на вселение его в качестве члена семьи в это жилое помещение и наличие на это согласия другого сособственника жилого помещения ( статьи 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. ( вопрос 4)). 

В данном случае доказательств наличия таковых суду не представлено.

А поэтому к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем заявляет в своих возражениях ответчик, не могут быть применены. 

И обстоятельства, связанные с нетрудоспособностью, инвалидностью ответчика, отсутствием у него иного жилого помещения для проживания и возможности самостоятельно обеспечить себя жильем, наличием у истца ФИО1 перед ним алиментных обязательств, при разрешении настоящего спора являются юридически безразличными.

Они не могут в данном случае являться основаниями для сохранения за ответчиком права бессрочного пользования спорным жилым помещением.

А поэтому ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому постанавливаемое в отношении ответчика настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова 

Полное решение изготовлено 

16 ноября 2020 года.