П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимого ФИО1, 

государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А.,

защитника адвоката Трифоновой В.С., 

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 17.02.2018 около 21 часа, находясь на законных основаниях в домовладении № по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, не имея разрешения собственника, взял с подоконника ключи, которыми открыл дверь принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки ФИО10, регистрационный номер №, припаркованного во дворе указанного домовладения, после чего, сев на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания автомобиля и запустил двигатель. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 открыл металлические ворота и выехал на автомобиле марки ФИО11, регистрационный номер №, принадлежащем Потерпевший №1 с территории домовладения, тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством, на котором в дальнейшем передвигался по территории 

<

адрес> и 

<

адрес> и оставил автомобиль на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, 17.02.2018 около 23 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих деяний, через незапертую калитку, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, через незапертую дверь, незаконно проник в погреб, используемый в качестве хранилища овощей и консервированных продуктов, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 5070 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, а именно с пола взял: 1)

<

данные изъяты> банок с компотом «фруктовое ассорти», каждая объемом 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну банку с компотом, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

2) 

<

данные изъяты> банок с вареньем, каждая объемом 

<

данные изъяты> гр., а именно 

<

данные изъяты> банки клубничного варенья, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну банку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> банки вишневого варенья без косточек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну банку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> банки грушевого варенья, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, за одну банку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> банки яблочного варенья, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну банку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 3) 

<

данные изъяты> мешок картофеля сорта «

<

данные изъяты>» весом 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 вышеуказанное имущество поместил в полиэтиленовые мешки черного цвета в количестве 

<

данные изъяты> штук, найденные в погребе, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, и вынес поочередно из погреба данное имущество, и сложил его на территории вышеуказанного домовладения около входной калитки. Продолжая свой преступный умысел, подошел к сараю, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, используемый в качестве хранилища домашней птицы, откуда взял имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 1) 

<

данные изъяты> курицы домашней, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну курицу, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 2) 

<

данные изъяты> гуся породы «

<

данные изъяты>», окрас 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, указанную домашнюю птицу поместил в найденный в погребе полиэтиленовый мешок, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с данным имуществом вышел из сарая, и сложил его на территории домовладения около входной калитки. Продолжая свой преступный умысел, подошел к гаражу, находящемуся на территории вышеуказанного домовладения, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, используемый в качестве хранилища для хранения инструментов, откуда взял имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: паяльную лампу, стоимостью 500 рублей, которую вынес из гаража, и положил его на территории вышеуказанного домовладения около входной калитки. После чего все вышеуказанное имущество ФИО1 поочередно вынес за пределы вышеуказанного домовладения, тем самым тайно его похитив. Далее ФИО1 вышеуказанное похищенное имущество сложил в автомобиль марки ФИО12 государственный регистрационный знак №, после чего с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5070 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Адвокат просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию. Согласно ст.6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступлений изначально признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по обоим эпизодам имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение потерпевшей ФИО13 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.158 ч.2 и ст. 166 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы. 

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения. 

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1, т.е. при назначении условного лишения свободы. 

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в качестве альтернативного.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Полозова Е.В. и Трифоновой В.С., участвующих в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, определить наказание ФИО1 в виде 1 года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Полозову Е.В. и Трифоновой В.С. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: