63RS0039-01-2019-003430-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3254/2019 по заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, ДГС) о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности заключить соглашение, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Он обратился с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности. Распоряжением № РД-516 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным действия департамента, выразившиеся в отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по распоряжению № РД – 516 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Департамент градостроительства г.о.Самара заключить с ним соглашение о перераспределении земельных участков согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица Главы г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о. Самара о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13). 

Истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116007:528, находящегося в частной собственности. 

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-516 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с тем, что возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, права на который могут быть приобретены в общем порядке, на основании подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в связи с тем, что возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования.

В соответствии с подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, которые определяются такими градостроительными регламентами в случаях, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности в отношении образуемых (изменённых) земельных участков устанавливаются градостроительные регламенты.

Согласно п.2, 6 ст.30 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, сами градостроительные регламента при этом являются частью правил землепользования и застройки.

Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными домами (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предельные минимальные размеры земельного участка, расположенного в зоне Ж-2, согласно решению Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в статьи 29, 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляют 300 кв. м.

Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем увеличения площади с 299 до 300 кв. м и более с доступом к территории общего пользования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указанное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

В данном случае площадь земельного участка, государственная собственность нa который не разграничена, может быть увеличена с 299 кв. м до 300 кв.м. и более. Земельный участок площадью 299 кв. м не ограничен объектами природного происхождения, границами других земельных участков, поставленных на кадастровый учет, территорией общего пользования, либо иным образом. Следовательно, из перераспределяемого земельного участка площадью 299 кв.м. возможно образование самостоятельного земельного участка, права на который могут быть приобретены в общем порядке.

Таким образом, учитывая, что перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, определенный пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, является исчерпывающим, за счет иных земель, находящихся в муниципальной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок, доказательств того, что образование самостоятельного земельного участка невозможно, суд приходит к выводу, что у Департамента градостроительства г.о.Самара имелись законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено – оспариваемое распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах имеющихся у административного ответчика полномочий и не нарушает прав и законных интересов административно истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. 

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий департамента, выразившиеся в отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по распоряжению № РД – 516 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности заключить с ним соглашение о перераспределении земельных участков согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности заключить соглашение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина