Дело №12-491/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.***. 2017 года

город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Е., 

с участием представителя СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 А,Ю. на постановление старшего инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области В.В. от **.***. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области В.В. от **.***. 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что **.***. 2017 года в 4 часа 40 минут ФИО2 у дома 1 по Ленинградскому шоссе г. Пскова управлял автомобилем «Г», государственный регистрационный знак ***, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой. В обоснование указал о том, что по требованию сотрудника ДПС назвал серию и номер страхового полиса ОСАГО, оформленного в электронном виде. Письмо ГУОБДД МВД России от **.***.2015 г. № *** устанавливает необходимость в установленном порядке обеспечить проведение нарядами ДПС проверок с использованием ресурса, расположенного по адресу: http://10.7.97.5/IASpQwr.aspxв сети ИМТС МВД России или официального сайта союза автостраховщиков о наличии или отсутствии полисов ОСАГО у владельцев транспортных средств, заключивших договор в форме электронного документа.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области ФИО1 в суде с жалобой не согласился. Пояснил, что в силу ст. 32 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном случае водитель ФИО2 сообщил инспектору серию и номер страхового полиса, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе информации о заключении договора ОСАГО не имел. С учётом того обстоятельства, что **.***. 2016 года заявитель привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось. Считает постановление законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23.06.2016 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 23.06.2016 года № 214-ФЗ и вступившими в силу с 01.09.2016 года) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 **.***. 2017 года заключил договор ОСАГО, при этом договор составлен в виде электронного документа, **.***. 2017 года он не имел при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, ограничился тем, что назвал сотруднику ДПС его серию и номер, соответственно, требования п. 2.1.1 ПДД РФ заявителем выполнены не были.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу.

Доводы жалобы, основанные на неверном толковании требований закона, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется, поскольку в действиях заявителя усматривается отягчающее обстоятельство – факт привлечения к административной ответственности **.***.2016 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение назначается за впервые совершенные административные правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области В.В. от **.***. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 А,Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня получения его копии.

Судья И.В.Васильева