Дело №12-2371/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005739-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев протест и.о. транспортного прокурора Читинской транспортной прокуратуры Гладченко И.С. на постановление заместителя начальника Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 76/07-02-2025/юл от 19.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

установил:

постановлением заместителя начальника Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также Забайкальское управление Ростехнадзора) № 76/07-02-2025/юл от 19.08.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. транспортного прокурора Читинской транспортной прокуратуры Гладченко И.С. обратился в суд с протестом с просьбой его отмены и направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава и события административного правонарушения и на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие прокурора.

В судебном заседании прокурор отдела Читинской транспортной прокуратуры Смыкалова Е.П. протест поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1 и представитель Забайкальского управления Ростехнадзора ФИО2, полагая доводы протеста необоснованными, просили оспариваемое постановление оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 9.11 КоАП РФ КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» вменяется эксплуатация воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ-фидер 5, ЦРП-10, находящейся на балансе Хилокской дистанции электроснабжения, с нарушением требований к организации технического обслуживания, планирования, подготовки, производства ремонта и приемки из ремонта объектов электроэнергетики, входящих в электроэнергетические системы.

Нарушения указанных требований выявлены Читинской транспортной прокуратурой в ходе проверки обращения ФИО3

Прекращая производство по делу, заместитель начальника Забайкальского управления Ростехнадзора пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава и события вмененного административного правонарушения.

В обоснование данного вывода должностное лицо Забайкальского управления Ростехнадзора указало на отсутствие сведений о надлежащем извещении ОАО «РЖД» о предстоящей проверке.

Вместе с тем, данные выводы являются преждевременными, поскольку при вынесении оспариваемого постановления не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Действительно обязанность органов прокуратуры о доведении решения о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки предусмотрена Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (ч.3 ст.21).

Читинской транспортной прокуратурой в Забайкальское управление Ростехнадзора представлены сведения о доведении решения о проведении проверки в отношении ОАО «РЖД» до начальника района электроснабжения Могзон Хилокской дистанции электроснабжения Забайкальской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и начальника Хилокской дистанции электроснабжения Забайкальской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом Забайкальского управления Ростехнадзора проверены полномочия ФИО7 на основании приказа о переводе работника на другую работу и должностной инструкции.

Вместе с тем, какого-либо отражения обстоятельства вручения копии решения о прокурорской проверке начальнику Хилокской дистанции электроснабжения Забайкальской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" ФИО8 29.06.2025 оспариваемое решение не получило.

Должностным лицом Забайкальского управления Ростехнадзора не проверены полномочия данного должностного лица, не были запрошены соответствующие сведения и документы у ОАО "РЖД".

Таким образом, должностным лицом Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не выяснены все юридически значимые обстоятельства по данному делу об административном правонарушении, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы, им не дана оценка, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ч.ч. 1-3 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

Согласно содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2025, Читинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об электроэнергетике в отношении Хилокской дистанции электроснабжения Забайкальской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" на основании обращения ФИО3

Вместе с тем, должностным лицом Забайкальского управления Ростехнадзора данное обращение ФИО3 не запрашивалось, не проверялось относимость данного обращения к проведенной проверке и в случае нарушения прав ФИО3 вмененными ОАО "РЖД" противоправными действиями (бездействием) не решен вопрос о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве потерпевшего и об извещения его о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело - возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 76/07-02-2025/юл от 19.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Шестаков Д.А.