Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года п.Жигалово 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право-онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Право-онлайн» обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Свой иск обосновал следующим: между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) N° № от 

<

Дата>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, а так же номер телефона: 

<

Дата> (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу. 

Так же дополнительно сообщаем, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

<

Дата> между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

С учетом вышеизложенного расчет задолженности выглядит следующим образом:

По состоянию на 

<

Дата> сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно:

сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет:

30 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 30 000,00 рублей.

проценты по Договору согласно законодательству составляют:

30 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 45 000,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 10 500,00 рублей.

<

Дата> - 2 100,00 рублей; 

<

Дата> - 4 200,00 рублей; 

<

Дата> - 4 200,00 рублей

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

45 000,00 (проценты) - 10 500,00 (платежи) = 34 500,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа N° № за период от 

<

Дата> по 

<

Дата> с учетом оплат составляет:

30 000,00 (основной долг) + 34 500,00 (проценты) = 64 500,00 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

<

Дата> определением мирового судьи судебного участка Мировому судье судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области судебный приказ № от 

<

Дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 

<

Дата> был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 64 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,00 рублей.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Право-онлайн», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «Академическая» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом. Истец и ответчик представили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Ответчиком возражений по существу иска не представлено. Третье лицо сведений о неявке в судебное заседание не представил. 

Суд, принимая во внимание требования ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено: 

<

Дата> между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N №. Для получения вышеуказанного займа 

<

Дата> ФИО1 подала заявку через сайт ООО МКК "Академическая" (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.

ООО МКК "Академическая" был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 через её личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК "Академическая" в адрес ФИО1 на номер телефона № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле "Код подтверждения" в своем личном кабинете на сайте ООО МКК "Академическая".

Сумма займа была перечислена на банковскую карту N №, банк SAVINGS BANK OF ТНЕ RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), что подтверждается платежом № от 

<

Дата> по данным платежной системы Пэйлер.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что между сторонами 

<

Дата> был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МКК "Академическая" по условиям данного договора выполнила свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 30000 руб., тогда как заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнила.

На основании договора уступки прав (цессии) от 

<

Дата> N № кредитор ООО МКК "Академическая" уступил право требования по договору займа N № от 

<

Дата>, заключенному со ФИО1 истцу - ООО "Право Онлайн". При этом в договоре займа заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (ООО "Право Онлайн" относится к таким лицам - рег.N № от 

<

Дата>), что соответствует требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, в данном правоотношении подтверждено правопреемство и именно истец имеет право требовать уплаты долга.

Согласно представленного расчета задолженности ФИО1 по договору N № от 

<

Дата>, судом установлено, что задолженность по договору составляет: 64500 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме 30000 рублей, проценты 34500,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности суду не представил.

Судебным приказом № от 

<

Дата> со ФИО1 взыскана в пользу ООО "Право онлайн" задолженность по договору займа N № от 

<

Дата> в размере 64500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1067,5 рублей.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 

<

Дата> отменен судебный приказ № от 

<

Дата> в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского займа N № от 

<

Дата>, индивидуальными условиями договора займа N № от 

<

Дата>, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании простой электронной подписи, выпиской Payler о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, договором уступки права требования (цессии) № от 

<

Дата>, реестром передаваемых прав, определением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности.

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца), и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов о взыскании которых заявлено истцом не превышает размер, указанный п. п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на день заключения договора займа.

Доказательств исполнения обязательства в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2135,00, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

Дата>, N № от 

<

Дата>.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право-онлайн» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 

<

Дата> года рождения, 

<

...> ( паспорт №, выдан 

<

Дата> 

<

адрес> код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право-онлайн» (№) сумму задолженности по договору займа № от 

<

Дата> заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 за период от 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 64 500,00 рублей (шестьдесят четыре тысячи пятьсот рублей ноль копеек), в том числе: основной долг в сумме 30000 рублей, проценты 34500,00 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право-онлайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 135 руб. 00 коп. (две тысячи сто тридцать пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 18 января 2023 года.

Судья : Т.А. Бакшеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>