А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Благовещенск 7 октября 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

при секретаре Лебедеве В.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С., 

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Печникова А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Лукуниной О.В. на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 23 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 

- 21 ноября 2012 года Мазановским районным судом Амурской области (с учётом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 30 мая 2018 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет года; 

- 12 июля 2013 года Мазановским районным судом Амурской области (с учётом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 30 мая 2018 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 29 июля 2013 года Белогорским городским судом Амурской области (с учётом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 30 мая 2018 года) по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 28 апреля 2014 года Мазановским районным судом Амурской области (с учётом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 30 мая 2018 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 3 апреля 2020 года по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Печникова А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании осуждённый полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что изъятое у него наркотическое средство (гашишное масло) является незначительным размером; вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно; ссылается на наличие у него заболевания 

<

данные изъяты>. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1- адвокат Лукунина О.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрении его судом дал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном; ФИО1 имеет семью, характеризуется удовлетворительно. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, либо применить положения ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Мазановского района Амурской области Иванченко С.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о том, что наркотическое средство, которое он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта является незначительным размером.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», установлено, что масло каннабиса (гашишное масло) массой свыше 0,4 грамма после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия отнесено к значительному размеру.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается заключением эксперта №

<

номер> от 

<

дата> (т. 1, л.д. 30-32), согласно которого размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии и с учётом израсходованной навески превышает 0,4 грамма и составляет 1,61 грамм.

Таким образом, наличие квалифицирующего признака незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершённого в значительном размере, судом в приговоре надлежащим образом мотивировано. С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; конкретные обстоятельства дела; данные о его личности; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности осуждённого, в том числе те, на которые ссылаются в жалобах осуждённый и его защитник, при назначении наказания были учтены судом в полном объёме, и повторному учёту не подлежат.

Вывод суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, влекущего на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ назначение более строгого наказания, является правильным. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, то суд обоснованно применил при назначении наказания, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учётом наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений – положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установив наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обсуждения вопроса об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ, а также не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, оснований для их применения также не находит. 

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осуждённому ФИО1, назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, в связи с чем изменению не подлежит. 

Довод апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о наличие у него заболевания - 

<

данные изъяты>, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что у ФИО1 имеются 

<

данные изъяты>. Доказательства, подтверждающие наличие в настоящее время у ФИО1 указанного заболевания, отсутствуют. В связи с чем, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – состояние его здоровья или смягчения ему наказания у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Ссылка защитника в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 имеет семью, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника Лукуниной О.В. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или другие изменения приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 23 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

1версия для печати