Дело 2-1410/2019 (54RS0001-01-2019-001088-39)

Поступило в суд 26.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (межрайонное) о перерасчете размера страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он является пенсионером по возрасту, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости. При назначении пенсии ответчиком был неверно рассчитан стаж и соотношение заработков для назначения пенсии и для оценки пенсионных прав застрахованного, в связи с чем пенсия назначена в размере меньшем, чем предусмотрено в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении. 

Порядок расчета трудового стажа и включение периодов трудового стажа в страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии, на момент назначения ему пенсии, был установлен в статьях 12 и 13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555.

На момент назначения ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ оценка его пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна была производиться в порядке, предусмотренном пунктами 3 или 4 статьи 30 ФЗ № 173-ФЗ (по выбору застрахованного), с применением законодательства, действовавшего в соответствующие периоды трудовой и иной деятельности, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации. 

Действовавшее до вступления в силу Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что периоды обучения включались в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Он проходил обучение в Сибирском политехникуме и службу в рядах Советской Армии, которые подлежат учету в его общем трудовом стаже

Всего для определения права на получение пенсии и для целей оценки пенсионных прав в порядке пункта 3 статьи 30 ФЗ № 173-ФЗ подлежат учету периоды его работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ....

Расчет размера пенсии, подлежащей назначению, с учетом оценки пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 ФЗ № 173-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ – 15.136,09 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 15.302,54 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 15.516,77 рублей.

В связи с тем, что трудовую деятельность он прекратил в ... года, размер пенсии должен был увеличиться с ДД.ММ.ГГГГ до 17.681,12 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до 17.760,33 рублей.

Поскольку он не имеет юридического образования, для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП за что оплатил 36.700 рублей.

Сложившаяся ситуация с назначением ему пенсии без учета периода прохождения службы в Советской Армии, учебы в политехникуме, а также работы в ОАО причиняет ему глубокие нравственные страдания и приносит серьезный моральный вред, который он оценивает в 100.000 рублей. 

На основании изложенного истец просил обязать ответчика учесть в его трудовом стаже для целей оценки пенсионных прав и в общем страховом стаже период прохождения службы в Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, учебы в Сибирском политехникуме ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в ОАО ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика осуществить перерасчет размеров страховой пенсии по старости с учетом периодов учебы и службы в Советской Армии; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 100.000 рублей, судебные расходы 36.700 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить по тем основаниям, что пенсионным органом в стаж для оценки пенсионных прав и расчета пенсии не включены периоды обучения и службы Советской Армии. Кроме того, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами пенсионного дела, для решения вопроса о правильности расчета пенсии истца в связи с его работой в ОАО так как в ходе рассмотрения дела стало известно, что на момент назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца сведения персонифицированного учета были представлены только за ... года. Ей необходимо уточнить, с какого момента произведен перерасчет пенсии после предоставления работодателем сведений персонифицированного учета.

Разрешив ходатайство представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку для разрешения поставленных представителем истца вопросов судебное заседание было отложено ДД.ММ.ГГГГ. Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о перерасчете пенсии с учетом предоставления работодателем сведений персонифицированного учета позже даты назначения пенсии, в случае, если право истца нарушено. В предмет спора по настоящему иску не входит требование произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом периода работы истца, за который на момент назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ работодателем ОАО не были предоставлены сведения персонифицированного учета. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по тем основаниям, что оценка пенсионных прав истца и расчет размера страховой пенсии произведен в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ, как и заявлено истцом, расчет произведен верно, при этом положениями пункта 3 не предусмотрена возможность включения в стаж периодов обучения. Период службы в Советской Армии включен в стаж при расчете размера пенсии. Период работы истца в ОАО был включен в стаж по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения персонифицированного учета, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в стаж. Кроме того, за периоды трудовой деятельности после ДД.ММ.ГГГГ учитываются только страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, стаж после ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен в расчете пенсии, увеличение стажа после ДД.ММ.ГГГГ на размер пенсии влияния не оказывает. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании Решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии со ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.367 рублей, из которых фиксированный базовый размер 5.213 рублей (л.д. 66).

В сведениях о стаже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приведены периоды, засчитанные в стаж при назначении пенсии (л.д. 70-71).

Согласно сведениям персонифицированного учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения работодателем ОАО в отношении ФИО3 предоставлены за период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО3 обратился в УПФР с заявлением о несогласии с размером исчисленной пенсии, на что ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд подготовил ответ, в котором привел подробный расчет страховой пенсии истца (л.д. 14-20).

Согласно положениям Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии исчисляются исходя из продолжительности общего трудового стажа по состоянию на 31 декабря 2001 года, заработка за любые 60 месяцев подряд до 2000 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, или за 2000-2001 годы по сведениям персонифицированного учета, а также страховых взносов, уплаченных (с ДД.ММ.ГГГГ - начисленных) работодателем в Пенсионный фонд России, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции на момент назначения пенсии) в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются:

- периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

- периоды творческой деятельности членов творческих союзов -писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

- служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

- периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

- период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

- периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Как следует из представленных документов, расчетный размер трудовой пенсии истца определен в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ.

В исковом заявлении истцом также произведен расчет пенсии в соответствии с указанным пунктом, в связи с чем суд приходит к выводу, что обоснованность применения пенсионным органом положений п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ истцом не оспаривается.

Однако, как следует из п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ, периоды обучения в общий трудовой стаж в данном случае не учитываются.

Судом установлено, что период прохождения истцом службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в общий трудовой стаж истца, это подтверждается как данными о стаже (л.д. 70-71), так и ответом УПФР от ДД.ММ.ГГГГ об общем страховом стаже, который составил ... дней.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также включены в стаж истца, что подтверждается данными о стаже, в размере ... день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также ответом УПФР об общем страховом стаже истца, поскольку указанные периоды учебы совпадают с периодами работы, отраженными в трудовой книжке истца (л.д. 21-47).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе, стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из представленной выписки (л.д. 73-74), сведения персонифицированного учета предоставлены работодателем до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное обстоятельство не повлияло на расчетный размер пенсии истца, поскольку в силу п. 3 статьи 30 ФЗ № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. 

После указанной даты стаж не влияет на размер пенсии истца, и требований осуществить перерасчет размера страховой пенсии с учетом периода работы в ОАО истцом не заявлялось. Поэтому невключение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж при назначении истцу пенсии не отразилось на ее размере, в связи с чем прав истца не нарушило.

Поскольку расчетный размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ зависит только от размера страховых взносов, перечисленных в Пенсионный фонд, истец, в случае нарушения его прав невключением суммы страховых взносов в расчёт пенсии, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о перерасчете размера страховой пенсии с учетом суммы страховых взносов за спорный период. 

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что после поступления от работодателя ОАО сведений персонифицированного учета истцу в ... году был произведен перерасчет пенсии с учетом суммы поступивших страховых взносов.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика учесть в трудовом стаже для целей оценки пенсионных прав и в общем страховом стаже истца заявленные истцом периоды, а также осуществить перерасчет размера страховой пенсии с учетом периодов учебы и службы в армии, так как судом не было установлено нарушений прав истца в данной части.

Также суд считает необходимым указать, что при расчете размера страховой пенсии истцом в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка, которая повлекла за собой неверный расчет, при отсутствии указанной ошибки расчет размера пенсии полностью совпадает с расчетом, произведенным пенсионным органом. 

Так, при подсчете стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вместо указанных истцом 19 лет 1 месяца 15 дней стаж истца составляет ... (л.д. 5-6). Указанный стаж влияет на определение процента валоризации в соответствии с п. 1 ст. 30.1 ФЗ № 173-ФЗ, который составляет ...% величины расчетного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30, и сверх того ... % величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из-за арифметической ошибки истца процент валоризации составил ..., тогда как должен составить ... за ... полных лет стажа до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном расчеты истца и ответчика размера пенсии совпадают.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований о защите нарушенных пенсионных прав, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца при назначении и определении расчетного размера пенсии судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных норм закона, поскольку решение состоялось не в пользу истца, его требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1410/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 20.05.2019 решение в законную силу не вступило. 

Судья О.В.Черкасова