УИД № 05RS0030-01-2024-000439-08

Дело № 1-91/2024

Постановление

27 апреля 2024 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Ибрагимова А.М., подсудимого ФИО1, защитника Абсултанова Н.А., законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО2, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Саидахмедовой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, н.

<

адрес>-2, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.02.2024 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в сети «Интернет» - сайте объявлений «Avito.ru», объявление о продаже мобильного телефона марки «IPhone 14 pro», которым 06.02.2024 заинтересовалась ФИО3, и в ходе смс переписки последняя договорилась с ФИО1 о покупке мобильного телефона марки «IPhone 14 pro», за 10 000 рублей.

Далее, ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1 перечислила со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, отрытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий знакомому ФИО1 - ФИО4, не осведомленному о преступном умысле ФИО1 06.02.2024 в 19 час. 14 мин. денежные средства в сумме 5 000 рублей и 07.02.2024 в 19 час. 53 мин. денежные средства в сумме 1 800 рублей, в 21 час. 45 мин. денежные средства в сумме 3 200 рублей, в общей сумме 10 000 рублей, однако ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства перед ФИО3, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием последней, похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей ФИО3 поступило нотариально заверенное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен и претензий морального и материального характера она к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Ибрагимов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Защитник Абсултанов Н.А., законный представитель подсудимого ФИО1 - ФИО2 и подсудимый ФИО1 в судебном заседании просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб подсудимым возмещен, примирение состоялось, должные выводы ФИО1 для себя сделал и впредь он не допустит такого поведения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности виновного лица в связи с примирением с потерпевшим должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении средней тяжести признал полностью и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте впервые, в настоящее время встал на путь исправления, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде обязательства о присмотре за несовершеннолетним, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон «IPhone 8+», переданный на хранение потерпевшей ФИО3 под расписку, оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Амиралиева У.И.