ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 3 июля 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Дубчинова Ч.Б., защитника, адвоката Шульгиной О.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно базы «ФИС-ГИБДД М», ФИО1 водительское удостоверение не имел. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, являющимся средством совершения преступления, на котором передвигался от 

<

адрес> до 

<

адрес>. По пути следования, около 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» в районе 

<

адрес> за совершение административного правонарушения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством в 05 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен сотрудником ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и с тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ему на праве собственности, в состоянии опьянения, то есть использовал принадлежащее ему транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 71-74) следует, что водительского удостоверения он никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового суда судебного участка № 69 Куйтунского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл в ИВС МО МВД России «Тулунский». Он имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ 2121», госномер № регион, который приобрел у Свидетель №4, на регистрационный учет в ГИБДД он автомобиль не ставил, управлял им по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорт транспортного средства данного автомобиля он как владелец не вписан. Данный автомобиль был приобретен в браке на совместные сбережения с женой "ююю" ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он употреблял спиртное. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 2121», госномер № регион, отвез жену на 

<

адрес>, после чего поехал домой. Около 04 часов 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ с помощью проблесковых маячков патрульным автомобилем ГИБДД был сделан сигнал остановиться, он остановился. Так как от него исходил запах алкоголя изо рта, инспектором ГИБДД был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснив порядок его проведения, он отказался. Инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Далее составили протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ-2121», госномер № регион, поместили на специализированную стоянку ООО «Софтранс», также был составлен протокол об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме показаний, данных ФИО1 во время дознания, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он присутствовал при продаже "ббб" автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №. Около полугода назад "ббб" умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных во время дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 41-42), следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС "шшш" на специализированную стоянку ООО «Софтранс» по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на хранение автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № регион.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных во время дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 57-59), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут на перекрестке со стороны железнодорожного переезда выехал автомобиль марки «ВАЗ-2121», зеленого цвета, и повернул на 

<

адрес>, не включая левый сигнал указатель поворота, водителю с помощью проблесковых маячков сделали сигнал остановиться, он остановился. Водитель сказал, что не имеет при себе документов, при разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта. Установили личность водителя, им оказался ФИО1 Перед отстранением ФИО1 от управления транспортного средства инспектор ФИО2 разъяснил ему права и порядок процессуальных действий. ФИО1 пояснил, что выпивал днем ДД.ММ.ГГГГ спиртное. Инспектор ФИО2 ознакомил водителя ФИО1 с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с техническим средством (алкотектором), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Был составлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался. Далее на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль марки «ВАЗ 2121», госномер № регион, был помещен на специализированную стоянку ООО «Софтранс».

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных во время дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 111-112), следует, что ДД.ММ.ГГГГ у "ббб" он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2121», госномер № регион, согласно договору купли-продажи транспортного средства, за 55 000 рублей. При заключении данной сделки присутствовал внук Свидетель № 3 паспорт транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-2121», госномер № регион, он как собственник данного автомобиля не вписан. ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный автомобиль ФИО1

Из рапорта начальника ОГИБДД (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 45 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 03 мин. был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 12 мин. водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 12 мин. в 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 6).

Из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 9).

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский», информацией о правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области подтверждается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно базы «ФИС ГИБДД-М», водительского удостоверения ФИО1 не имеет. Согласно справке начальника ИВС МО МВД России «Тулунский», ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12-14, 22).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 4-5).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированной стоянке ООО «Софтранс» было изъято транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, который был осмотрен согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46, 47-49, 50).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, справка на имя ФИО1, результат поиска правонарушений на имя ФИО1, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55, 56).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 38 ЕН от 955530, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №3 изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии III-СТ № (л.д. 84-86).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, согласно которым собственником транспортного средства марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, указан "ббб"; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "ббб" продал вышеуказанный автомобиль Свидетель №4; свидетельство о смерти, согласно которому "ббб" умер ДД.ММ.ГГГГ; копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-104, 105).

Оценивая вышеизложенные доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах произошедшего правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 во время дознания, суд отмечает, что приведенный выше допрос подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, а потому процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого доказательственное значение. Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на ФИО1 во время дознания, не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимый не заявлял. Оснований для самооговора не установлено.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 118-122). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>. Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия, их характер и последовательность. Являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, ФИО1 полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим (л.д. 115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124).

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому ФИО1 наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в пределах санкции данной статьи с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат конфискации, поскольку указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления. Оснований для не применения вышеуказанных положений закона в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства не имеется.

Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справку на имя ФИО1, результат поиска правонарушений, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск, копию дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; 

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии III-СТ № – оставить по принадлежности у Свидетель №3;

- находящийся на территории ООО «Софтранс» по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Красногорская