№1-90/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 16 января 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кушугуловой З.Г,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.,

потерпевшей 

<

ФИО>1

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Разуваева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут (точное время не установлено), находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидела лежащую на стуле сумку, принадлежащую 

<

ФИО>1, с находящимся в ней денежными средствами, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, 

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут (точное время не установлено), находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и она не вправе им распоряжаться, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки, лежащей на стуле в помещении вышеуказанного кафе, имущество, принадлежащее 

<

ФИО>1, а именно: денежные средства в сумме 4000 рублей и бумажный конверт красного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>1

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. она вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника её поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшей 

<

ФИО>1 не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, изложенного в заявлении, и приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последняя согласилась в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшей, и втайне от неё, совершила хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшей 

<

ФИО>1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последней, т.к. претензий к ней она не имеет, причинённый вред заглажен в полном объёме. 

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимую ФИО1 согласную на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В данном случае ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая вину в инкриминируемом деянии полностью признала, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует её явка с повинной, не судима, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 т.к. она с ней примирилась, претензий к ней не имеет, поскольку причинённый вред заглажен, сама ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимая, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей на основании ст.25 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: диски DVD-R №1 и №2 - хранить при деле, с черной сумки, возвращенной потерпевшей 

<

ФИО>1 снять ограничения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.У. Сейдешева