Дело № 2а-2292/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату (Советского района г. Казань РТ, муниципальный), призывной комиссии Советского района г. Казани, военному комиссариату Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным бездействия призывной комиссии, военного комиссариата и возложении обязанности выдать военный билет, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату (Советского района г. Казань РТ, муниципальный), призывной комиссии Советского района г. Казани, военному комиссариату Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным бездействия призывной комиссии, военного комиссариата и возложении обязанности выдать военный билет, указав в обоснование, что решением призывной комиссии Советского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Административный истец с данным решением не согласен, поскольку является единственным ребенком в семье, его мать в ДД.ММ.ГГГГ году достигла пожилого возраста (55 лет), кроме того является матерью одиночкой. ДД.ММ.ГГГГ административный истец достиг призывного возраста (18 лет). С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за ним сохранилось право на отсрочку. 

Административный истец считает, что исходя из ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан РФ от 11.11.2006 № 663 и Приказа Министра обороны РФ от 02.12.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663» предоставление отсрочки не носит заявительный характер и призывник не должен обращаться с соответствующим заявлением. Кроме того, в его личном деле призывника изначально имелась запись о том, что сведения об отце отсутствуют.

Административный истец полагает, что органы государственной власти и местного самоуправления в лице призывных комиссий, военных комиссариатов возлагается обязанность выявлять граждан, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу, также на призывные комиссии возлагается обязанность истребовать документы, подтверждающие право на отсрочку от призыва, которые должны быть приобщены к материалам личного дела призывника. 

В связи с чем, административный истец просит признать бездействие призывной комиссии, военного комиссариата незаконным и обязать выдать ему военный билет как гражданину, имевшему право на отсрочку.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока его хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Представители административных ответчиков - Призывная комиссия Советского района г. Казани, Отдел Военного комиссариата РТ по Советскому району г. Казани, Призывная комиссия Республики Татарстан, Военный комиссариат Республики Татарстан, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено следующее.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату (Советского района г. Казань РТ, муниципальный), призывной комиссии Советского района города Казани, военному комиссариату Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании не прошедшим военную службу в связи с наличием отсрочки от призыва на военную службу, возложении обязанности выдать военный билет.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате (Советского района г. Казань РТ, муниципальный) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из учетной карты призывника № следует, что ФИО1 имел отсрочку от прохождения от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «а» части 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с получением образования.

Протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «б» части 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с его поступлением в аспирантуру.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проходил военную службу по призыву.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Советского района г.Казани (выписка из протокола №/У от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено заключение о том, что ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.

В обоснование заявленного административного иска административным истцом представлены следующие доказательства.

Свидетельство о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО2. 

Из паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОМ «Азино» Советского района г. Казани следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла 55 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.

Из личной книжкой матери №, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является одинокой матерью.

Административный истец считает, что за ним сохранялось право на отсрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако административные ответчики не истребовали документы, подтверждающие его право на отсрочку от призыва, тем самым имело место незаконное бездействие.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил наличие оспариваемого бездействия призывной комиссии, военного комиссариата.

Так, судом было установлено, что у административного истца имелась отсрочка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «а» части 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с получением образования.

Факт наличия у административного истца права на отсрочку от призыва по пункту «б» части 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения заявленных административных исковых требований, в том числе о возложении обязанности выдать военный билет административному истцу как гражданину, имевшему право на отсрочку, не имеет, так как ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Советского района г. Казани было вынесено решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 узнал о своем нарушенном праве в ходе рассмотрения административного дела № по административному иску ФИО1 по оспариванию решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного дела суд исследовал материалы личного дела призывника ФИО1 (л.д.91-120 дело №), которые были приобщены к делу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из чего, следует, что ФИО1 узнал о нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Исходя из чего, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату (Советского района г. Казань РТ, муниципальный), призывной комиссии Советского района г. Казани, военному комиссариату Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным бездействия призывной комиссии, военного комиссариата и возложении обязанности выдать военный билет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова